Loading...
pc-minutes-05-08-2023 REGULAR MEETING MINUTES  May 8, 2023 – 6:30 pm  Council Chambers  Hybrid    This meeting was conducted in a hybrid format with in‐person and remote options for attending,  participating, and commenting. The City used Webex to conduct this meeting and members of the  public were able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it  on CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line.    1. Call to Order  The meeting was called to order at 6:30 pm by Chair Pockl.    Roll Call  Commissioners present: A. Brookins, S. Ginis, M. McCormick, L. Pockl, M. Ruby, C. Segelbaum    Commissioners absent:  Staff present: Jason Zimmerman – Planning Manager  Council Liaison: Denise La Mere‐Anderson    2. Land Acknowledgement    3. Approval of Agenda  MOTION made by Commissioner Ginis, seconded by Commissioner Brookins, to approve the agenda  of May 8, 2023.  MOTION CARRIED    4. Approval of Minutes  MOTION made by Commissioner Brookins, seconded by Commissioner Ginis, to approve the meeting  minutes of April 24, 2023  MOTION CARRIED    5. Informal Public Hearing – Zoning Text Amendment: Off‐Street Parking and Loading  Applicant: The City of Golden Valley    Myles Campbell, Planner, provided a brief summary of the topic and noted the previous discussion  that took place prior to this meeting.    Golden Valley currently has 480 Acres of surface parking, 10 above ground parking structures, and 13  underground parking structures. The updated code includes revised landscape requirements,  updated setbacks, new internal driveway allowances, and revisions on permeable pavers.  City of Golden Valley  May 8, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 2   The update includes:  Electric Vehicle Requirements   Required EV Charging Stations (EVCS) for new or reconstructed parking lots   Requirement is based on the size of surface parking lot  o Larger lot = more EVCS   Structured parking is encouraged but not required to include EVCS  o This could change in the future if MN building code is updated    Minimum/Maximum Parking   Without alternate transit options, minimums can only be reduced in cases where they are well  above what is practical   Establishing an upper limit may be another option to reduce impervious surface overall   Minimum and Maximum parking is likely the most direct way for the City to start reducing  hardcover associated with surface parking    Minimum Class II Restaurant (Fast Food) Parking   Existing: 1 space per 40 square feet of gross floor area   Proposed: 1 space per 75 square feet of gross floor area  o 1 space per 50 square feet as a reduced option    Overall Review   Required Parking table is streamlined and more accessible to property owners looking to  determine parking needed for a particular use   Parking Maximums limit new parking lots from further increasing hardcover citywide  o Revised minimums help in certain cases here too   New Electric Vehicle Requirements will help to achieve Environmental goals of the  Comprehensive Plan, and can be adapted and built upon in the future    Recommendation  Staff recommends approval of the zoning code text amendments as outlined in the draft chapter to  City Council for adoption.   This approval is subject to all other state, federal, and local ordinances, regulations, or laws  with authority over this development.    The group discussed policy on parking modifications due to construction or remodeling. The  intention of the maximum parking regulation would be triggered by new lots, new structures that  create parking, or significant remodeling. The conversation continued on about the increase in  parking for class II restaurants and what qualifies for each classification. The group discussed current  applications, new constructions, change of use, and what is considered a “significant alteration”.  Commissioner Brookins moved on to residential land uses and asked about parking at residential  facilities and if multiple parking requirements apply. Staff responded that if a residential facility or a  foster family home was in a single‐family residential zoning district, the more specific use would  City of Golden Valley  May 8, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 3   apply over the general zoning district. Commissioner Ginis mentioned larger group homes or  residential facilities that house folks who have vehicles, and require staff who also have vehicles. The  number of necessary parking spots doesn’t’ match the requirement and she asked that staff consider  that added need moving forward.  Chair Pockl asked about definitions and if a parking structure and lot were defined separately. This  came up because one requires EV chargers and the other doesn’t so clarification is helpful.  Conversations around definitions continued in other uses, senior housing, and disability housing.  Discussion continued on language consistency through the policies.  Commissioner Ruby mentioned the City recommending a maximum at 10% above. He added that in  the past, there were conversations in other areas but there wasn’t data to support a secondary  recommendation. Ruby asked if Commissioners agree to recommend the maximum at 10%, if there  can also be an assurance of resources to track conversations and data in case that number should be  edited to 15% or 20%. Staff agreed that’s a great note and added that information will be helpful as  the City makes larger parking edits moving forward.    Chair Pockl opened the public forum at 7:17pm.  Chair Pockl asked staff if comments were received prior to the meeting. There were none.  Chair Pockl invited in person commenters to speak first.  There were no in person commenters.  Chair Pockl invited remote callers to speak.  There were no remote commenters.  Chair Pockl closed the public comment portion at 7:20pm.    Commissioner Ginis thanked staff for their work and conversations that have provided clarity. Ginis  recommends following staff recommendation specifically on making the parking maximum be 10%  above the minimum for that area. She added that excess parking lots do as much damage as not  having enough parking.  Commissioner Segelbaum added that too many parking spaces are wasteful yet his concern is that  minimums seem to be addressed every few years and parking maximum doesn’t seem to be as  friendly to businesses and he’d rather see 20% over the minimum then assess and reduce it later.  Segelbaum added that class II restaurants with drive throughs seem to require fewer parking spaces  and asked if similar restaurants without a drive through should be held to the same parking  requirements. Ginis followed that she would like to see 10% and have some kind of trigger that has  an applicant state a full case on why they need more parking. Adding this will help the City  understand the full breadth of plans and allow the group to make decisions that will help a business  and minimize a potential residential impact. Chair Pockl added that 10% is a great goal and a lot is  built in the code language for applicants that can demonstrate they need additional parking.  Commissioner Brookins said he doesn’t think any business will add space they don’t need and an  excessive parking lot doesn’t help a business. Regarding residential uses, he would like to see the  parking requirements around residential facilities amended. The parking requirement of one spot for  every five bedrooms is less than the single‐family homes around it and that doesn’t feel appropriate.  Secretary, Sofia Ginis  City of Golden Valley  May 8, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 4  Brookins added one spot for ever two or three bedrooms feels more appropriate and anything over  six bedrooms should require approval. Ginis stated she’d like to rely on staff for those  recommendations as the homes can be for long term living or it could be more transitional housing.  Regardless, the parking regulation shouldn’t hurt anyone receiving or providing essential services.  Staff and Commissioners discussed City or State regulation around residential facilities, residential  facilities in general, and parking accommodations based on need. Staff noted the impervious surface  requirements, 40% limit of hardscape to a front yard, and how both of those requirements could be  prohibitive to residential facilities if a parking minimum was changed.  Chair Pockl noted that most of the items seem agreeable while asking staff to review the 10%  parking maximum, the residential facility requirements, and to review class II parking requirements  between those with drive throughs and those without.  MOTION made by Commissioner Brookins, seconded by Commissioner Ruby, to recommend  approval of the zoning code text amendments as outlined in the draft chapter to City Council for  adoption with the changes of a residential facility being 1‐2, with the word “can” being changed to  shall, and ask that staff provide recommendation to council about class II restaurants.  Commissioner Ginis added a friendly amendment to review residential facility parking without being  prohibitive of these facilities but to potentially address parking problems.  MOTION CARRIED  –End of Televised Portion of Meeting – 6.Election of Officers Commissioner Brookins was elected as incoming Chair. Commissioner Ruby was elected as incoming Vice Chair. Commissioner Ginis was re‐elected as Secretary. 7.Council Liaison Report Council Member La Mere‐Anderson reported on the last City Council meeting, including a number of proclamations, a new Police officer, and the award for the Highway 55/Douglas Drive underpass project. She announced that there were five applicants for the soon‐to‐be vacant Council seat which would be filled on June 6. 8.Other Business Planning Manager Zimmerman reminded the Commissioners of the May Board of Zoning Appeals meeting. Commissioner Ruby will the Planning Commission representative. 9.Adjournment MOTION by Commissioner Segelbaum to adjourn, seconded by Commissioner Brookins and approved unanimously. Meeting adjourned at 8:03 pm. Amie Kolesar, Planning Assistant