Loading...
pc-minutes-08-14-2023City of Golden Valley  August 14, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 1     REGULAR MEETING MINUTES  August 14, 2023 – 6:30 pm  Council Chambers  Hybrid    This meeting was conducted in a hybrid format with in‐person and remote options for attending,  participating, and commenting. The City used Webex to conduct this meeting and members of the  public were able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it  on CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line.    1. Call to Order  The meeting was called to order at 6:30 pm by Chair Brookins.    Roll Call  Commissioners present: A. Barnstorff, A. Brookins, G. Cohen, B. Fricke (Youth), M. McCormick,  M. Ruby, C. Segelbaum  Commissioners absent: B. Meredith  Staff present: Lia Siro – Planning Intern  Council Liaison: Denise La Mere‐Anderson    2. Land Acknowledgement    3. Approval of Agenda  MOTION made by Commissioner Ruby, seconded by Commissioner McCormick, to approve the  agenda of August 14, 2023.  MOTION CARRIED    4. Approval of Minutes  August 14, 2023, Regular Meeting  MOTION made by Commissioner Ruby, seconded by Commissioner McCormick, to approve the  minutes of July 10, 2023.  MOTION CARRIED    5. Discussion – Report on Neighborhoods  Lia Siro – Planning Intern    Lia Siro – Planning Intern, explained that the City is considering pursuing the creation of  neighborhoods and examining the requirements needed pre‐creation and post‐creation. This  direction was given to Planning Commission by the City Council in spring 2023.  Staff conducted research in the surrounding first‐ring suburbs on the west side of the metro area:   Brooklyn Center   Brooklyn Park   Edina   St. Louis Park  City of Golden Valley  August 14, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 2       The cities interviewed were then analyzed for neighborhood purpose, programming, history and size.    Siro broke down research results for each city, the purpose of the neighborhoods, macro versus  micro neighborhoods, when they were created, and if there were any formal processes or funding  related to recognized neighborhoods.  Benefit Evaluation Concern Evaluation   Neighborhood Communication   Community Engagement Tool   Neighborhood Identity & Pride   Public Improvements & Programs   Crime Prevention Watch   Diversity, Equity and Inclusion   City Communication   Neighborhood Leadership   Inequitable Development   Neighborhood Influence   NIMBY   City Funding   Insurance & Liability   Homeowners Association   Staff Capacity   Historical Context    Next Steps  If the neighborhood creation process proceeds forward, city staff would likely hire on a consultant for  the creation of neighborhoods in which staff would lay out the purpose of the program, define  operations, list the neighborhood criteria, and any other neighborhood considerations. This process  should be a resident and community lead initiative ranging from ten to twelve months with citywide  surveys and local engagement    Questions to Planning Commission  1. How are different stakeholders affected with organized neighborhoods, e.g., residents, city  staff, developers, etc.?  2. What are current disparities in Golden Valley communities? How might neighborhoods either  exacerbate gaps in communities or mend and build relationships?  3. What power dynamics may occur due to the creation of neighborhoods? What inequities may  arise?  4. What role do neighborhoods play in working towards the goals of the City's 2040  Comprehensive Plan? Or in the creation of the 2050 plan?    Commissioner Ruby noted the cities researched had documented goals but lacked hard data to  prove benefit. He added it seemed like a lot of work to initiate and then maintain the neighborhoods.  Commissioner Segelbaum added that budgets were available for these programs and asked how the  City of Golden Valley  August 14, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 3   funds were utilized. Additionally, what were the statistics of what the city has implemented versus  what neighbors have done on their own.  Siro responded that budgets in each city were used differently base on what their goals were so  Golden Valley would need to do the same. Additionally, there is a lot required to initiate this process  but it eventually can maintain itself. Neighborhoods can use grant money for public improvement  projects and public engagement, but most cities leave that planning and engagement to the  neighbors.  The discussion continued on HOAs and their dynamic within a neighborhood, neighborhood  committees, a neighborhood’s participation in variances or planning, city wide equity, and what  makes sense for Golden Valley. The group discussed a theoretical consultant, process, and  neighborhood lines.  Segelbaum stated that a good starting point would be to define what the City’s role and limits are, as  well as how the City will provide a framework for neighborhoods for how to move forward. He added  that community transparency in this process will be key. Commissioner Cohen noted that he was  previously involved in neighborhood organizations and added that they were created to address  perceived issues or support others and hasn’t had the same experience in Golden Valley. He added  that there are new elements to consider in a post‐Covid world, and the discussion will be valuable.    Research ideas, communication, staffing, and processes were discussed and it was agreed that it  would be helpful if the group could receive a clarified goal from City Council.  Councilmember La Mere‐Anderson spoke to the group and agreed the original goal given to the  Planning Commission by Council, is ambiguous. La Mere‐Anderson added that it would be fair to  respond to Council by saying the Planning Commission took an initial step based on Council direction,  and would now like to understand the problem Council is trying to solve.  The group continued on discussion points, drafting a response that may include potential goals the  Council would want to focus on, and offer the research already done in order to solicit feedback.  Cohen added that while on the facilities task force, they could not have done their job without the  assistance of the consultant. He added that doesn’t mean this project will definitely need one but  pointed out the value and benefit.  The group discussed participation, organizing, volunteers, staff time, data privacy, equity, and the  idea that creating neighborhoods will domino into a fully participating community.    Next steps: Staff will digest the information and summarize so there is structure for a continued  conversation, then eventually return to Council with a follow up.    6. Discussion – Planning Commissioner Orientation  City of Golden Valley  August 14, 2023 – 6:30 pm  Planning Commission Regular Meeting 4   Jason Zimmerman, Planning Manager, presented the orientation PowerPoint for the four new  Commissioners that joined the Planning Commission in 2023.    – End of Televised Portion of Meeting –    7. Council Liaison Report  Council Member La Mere‐Anderson updating the Planning Commission on a handful of items:  Shapco had its Conditional Use Permit for auto storage revoked, language for a local sales tax  question is being prepared for the November ballot, there are two easement vacations on the  agenda for September (Luther Auto and Meadowbrook Elementary), the 2024 budget and levy are  being reviewed, and home occupation regulations will be discussed at the Council Work Session on  September 12.    8. Other Business    9. Adjournment  Meeting adjourned at 8:23pm.      Secretary, Mary McCormick  Amie Kolesar, Planning Assistant