Loading...
Approved 11-25-19 PC Minutes       REGULAR MEETING MINUTES      Call to Order  The meeting was called to order at 7 pm by Vice‐Chair Johnson.    Roll Call  Commissioners present: Rich Baker, Adam Brookins, Andy Johnson, Lauren Pockl, Ari Prohofsky, and  Ryan Sadeghi  Commissioners absent: Ron Blum and Chuck Segelbaum  Staff present:  Planning Manager Jason Zimmerman  Council Liaison present: Steve Schmidgall    Approval of Agenda  MOTION made by Baker, seconded by Pockl, to approve the agenda of November 25, 2019, as submitted  and the motion carried unanimously.    Approval of Minutes  MOTION made by Brookins, seconded by Sadeghi, to approve the October 28, 2019, and November 12,  2019, minutes as submitted and the motion carried unanimously.    Public Hearing – Major PUD Amendment  Applicant:  John Gabbert  Address: 1801 Noble Drive  Purpose: To subdivide properties within an existing PUD and incorporate some portions of adjacent  properties    Staff announced that the applicant was requesting that the public hearing be delayed until additional  stormwater information could be provided.    MOTION made by Baker, seconded by Pockl, to table the agenda item to a future Planning Commission  meeting and the motion carried unanimously.    New Business – Site Plan Review  Applicant:  Webb Golden Valley, LLC  Address: 5410 Wayzata Boulevard  Purpose: To apply development standards and other City requirements to a parking lot  reconfiguration    November 25, 2019 – 7 pm  Council Chambers  Golden Valley City Hall  7800 Golden Valley Road  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  November 25, 2019 – 7:00 pm       2  Zimmerman introduced the agenda item and explained that it only requirds review by the Planning  Commission and does not go on to the City Council. He provided an overview of the site and highlighted  the planned updates to the parking lot which would result in the creation of 41 spaces. He noted that  because the building was not being modified, there were limited opportunities to evaluate the site  against the standards of the I‐394 Mixed Use development standards.    Zimmerman pointed to the development standard that requires screening of parking from view of the  public street and stated that the existing row of trees along Turners Crossroad appears to provide  adequate screening.    He then reviewed the City requirements for off‐street parking. He noted that there is an absence of curb  and gutter along the east edge of the parking lot near the Global Pointe senior building and that while  new traffic islands have been installed, there is one area where the island is painted rather than raised.  He said staff would like to better understand if truck movements preclude a raised island in that location.  He noted that a number of landscaped islands are shown on the plan, but that based on City  requirements roughly five more should be included. He also asked for calculations to show that the new  plan meets the four percent standard for landscaped area.    Zimmerman said a snow storage and/or removal plan must be submitted to the City and that additional  pedestrian provisions were needed to create clear access from the north parking lot to the building. He  noted that the Building Official had some questions about the location of the accessible parking and that  bicycle parking for 19 bicycles would need to be installed.    Finally, he asked for calculations documenting the amount of impervious surfaces on the site, explained  that the Fire Department will require protection around the hydrant along the alley, and demonstrated  that seven parking spaces are shown as being located within the City’s right‐of‐way and must be  removed from the plan if a permit is not obtained. He noted that Stormwater, Right‐of‐Way, and Utility  permits will be required before work begins and will ensure these items are addressed.    Johnson asked for confirmation that the Commissioners should only be reviewing items related to the  parking lot. Zimmerman agreed. Baker asked about vacant parcels to the west of the site. Zimmerman  explained that the City’s Housing and Redevelopment Authority owned one while MnDOT owned the  other. Baker asked if they could be used to provide additional parking and perhaps paved with pervious  materials. Zimmerman stated that City staff was not yet completely comfortable with pervious pavement  as it still needed to be tested over a period of time.    Brookins asked if the variance was approved. Zimmerman said it was approved and the review for the  Commission should be focused on the items related to site design. Baker asked if the south parking lot  should also be screened from I‐394. Zimmerman pointed out that an elevation change prevented views  of the parking lot from the highway. Bakers asked why curb and gutter is required. Zimmerman  explained that it helps to capture stormwater runoff and direct it to catch basins where it can be treated.  Baker asked about the function of traffic islands. Zimmerman pointed out that they help guide traffic,  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  November 25, 2019 – 7:00 pm       3  especially in the winter when snow covers the painted lines, and provide space for shade trees and  infiltration.    Sadeghi asked if any of the entry points into the businesses were relocating. Zimmerman said no, they  were remaining in the same locations. Pockl asked if there were any challenges around obtaining the site  permits. Zimmerman said likely not, but that staff needed a better understanding of how much of the  site was going to be disturbed because there are thresholds that could trigger additional water quality  treatments.    Brookins asked if the site was in compliance with respect to the amount of impervious surface.  Zimmerman said it was unlikely that the site was compliant now, but that it would become more  compliant with the changes being proposed. Baker asked several questions to understand how the  parking situation evolved to the point where there was a parking shortage compared to the City’s  minimum parking standards.    Doug Feickert from Framework Architects, representing the applicant, addressed the Commission and  pointed out that the main effort of the owner was to provide additional parking spaces for large events.  He stressed the balancing act he was facing in terms of adding more green space which would create  more disturbed areas which would in turn reduce the amount of parking available and work contrary to  the objectives of the owner.     Brookins asked about the vacant lots to the west of the property. Feickert acknowledged that he had a  discussion with staff about utilizing these areas but the focus at this time was on a smaller project rather  than a larger reworking of the site. He also mentioned the possibility of vacating the alley in order to  return the land to the adjacent property owners. Baker asked how often the alley is used by the tenants  in the buildings to the east. Feickert stated that up to this point it has mostly been used for construction  traffic.    Johnson asked if there were any reactions to the staff report. Feickert said he would need to speak with  the owner, but he knows they will try to maintain as many spaces as possible. He said the one island that  was not proposed to be raised was due to truck movements and that this could be demonstrated to staff  with a diagram. Pockl asked if parking spaces would be lost if the island was raised. Feickert said likely  not, but spaces would be lost if other landscaped islands would need to be added. Pockl noted that  based on the minimum number of spaces required there would not be a shortage even if a few spaces  were lost. Feickert agreed. Pockl asked about the location of the accessible spaces. Feickert replied that  the grades on the site may have pushed the spaces further from the door but that he would work with  the Building Official to make sure they are located correctly.    Pockl asked for clarification on if the Commission was approving a plan or simply giving guidance to staff.  Zimmerman replied that the language in the code states that the Commission should approve the plan,  but that they are free to provide direction to staff to work with the applicant to reach agreement on  various issues within certain parameters. Baker stated that the product at this point is not a final site  plan and that he was concerned about approving something that wasn’t complete. Zimmerman said  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  November 25, 2019 – 7:00 pm       4  there were two options – approve the current plan with direction to staff on priorities in certain areas, or  give feedback and then have a revised plan be brought back in front of the Commission for approval.  Pockl said she preferred the second option; Baker agreed. Brookins pointed out there was an  opportunity to think big and think long‐term and do the plan correctly.    Zimmerman asked if there were certain areas that the Commissioners felt were higher priority. Sadeghi  asked that the dumpster be carefully screened and that pedestrian safety be a priority. Pockl stated she  was interested in understanding the necessary truck movements so that any raised islands could be  added. Baker agreed that safety was critical and that he was less concerned about the aesthetics of the  parking lot. Brookins stated that sidewalk access to the building was important and that he would like to  understand the status of all other zoning requirements. Sadeghi encouraged the applicant to consider  using the vacant parcels and/or the alley to help improve the entrance to the site. Baker agreed.    Johnson offered language directing staff to “finalize recommendations with options defined when  business goals can’t be achieved due to code limitations. In particular, provide a long‐term design that  improves the relationship between interior landscaping, traffic flow, sidewalks, and safety. Consider  improved dumpster screening and alternate uses of alley and other land.”    MOTION made by Baker, seconded by Brookins, and the motion carried unanimously to ask staff to  continue working with the applicant to revise the site plan using the guidance provided by the  Commission and to return with a finalized plan at a future meeting.    ‐‐Short Recess‐‐    Council Liaison Report   Schmidgall updated the Commission on a number of items that have been before the Council, including  the Solid Waste Collection Policy (Waste Hauling), the 2020 Pavement Management Program discussion  regarding street width, the Conditional Use Permit that was approved for Borton Volvo, the progress of  the Council Chamber remodel, a discussion on Restricted Covenants, and an update on the planned  Bassett Creek Regional Trail.    Reports on Meetings of the Housing and Redevelopment Authority, City Council, Board of Zoning  Appeals, and other meetings  No other reports were discussed.    Other Business  Baker asked that an email that the Commissioners had received regarding the narrow lot topic be  included in the record. Zimmerman stated that all of the emails and letters received as part of the  various discussions would be collected by staff and included with the materials for the public hearing.