Loading...
pc-agenda-may-27-20       REGULAR MEETING AGENDA    This meeting will be held via Webex in accordance with the local emergency declaration made by the  City under Minn. Stat. § 12.37. The public may monitor this meeting by watching on Comcast cable  channel 16, by streaming on CCXmedia.org, or by calling 1‐415‐655‐0001 and entering the meeting  code 284 626 230. The public may participate in this meeting during public comment sections by  calling 763‐230‐7454 and following the prompts.  Additional information about monitoring electronic meetings is available on the City website. For  technical assistance, please contact the City at 763‐593‐8007 or webexsupport@goldenvalleymn.gov.  If you incur costs to call into the meeting, you may submit the costs to the City for reimbursement  consideration.      1. Call to Order    2. Approval of Agenda    3. Approval of Minutes  May 11, 2020, Regular Planning Commission Meeting    4. Informal Public Hearing – Zoning Code Text Amendment  Applicant: City of Golden Valley  Purpose:  Amending zoning districts to regulate tobacco sales      – End of Televised Portion of Meeting –  To listen to this portion, please call 1‐415‐655‐0001 and enter meeting access code 284 626 230      5. Council Liaison Report     6. Reports on Meetings of the Housing and Redevelopment Authority, City Council, Board of Zoning  Appeals, and other meetings    7. Other Business    8. Adjournment  May 27, 2020 – 7 pm         REGULAR MEETING MINUTES    This meeting was held via Webex in accordance with the local emergency declaration made by  the City under Minn. Stat. § 12.37. In accordance with that declaration, beginning on March 16,  2020, all Planning Commission meetings held during the emergency were conducted  electronically. The City used Webex to conduct this meeting and members of the public were  able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it on  CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line. The public was able to participate in this  meeting during public comment sections, by dialing the public call‐in line.    1. Call to Order  The meeting was called to order at 7:05 by Chair Blum.    Roll Call  Commissioners present: Rich Baker, Ron Blum, Adam Brookins, Andy Johnson, Lauren Pockl, Ryan  Sadeghi, Chuck Segelbaum,   Commissioners absent: Ari Prohofsky  Staff present:    Jason Zimmerman – Planning Manager  Council Liaison present: Gillian Rosenquist    2. Approval of Agenda  Chair Blum, asked for a motion to approve the agenda.  MOTION made by Commissioner Brookins, seconded by Commissioner Segelbaum to approve the  agenda of May 11, 2020, as submitted. Staff called a roll call vote and the motion carried unanimously.    3. Approval of Minutes  Chair Blum made a correction to the minutes from the April 27, 2020 meeting and assuming those  corrections were made, asked for a motion to approve the minutes from April 27, 2020.   MOTION made by Commissioner Brookins, seconded by Commissioner Johnson to approve the  meeting minutes, after the correction was made, from April 27, 2020. Staff called a roll call vote  and the motion carried unanimously.    4. Informal Public Hearing – Amendment to Future Land Use Map  Applicant: Paul Jacob  Address:  7345 Country Club Drive  Purpose:  To modify the guided land use from Low Density Residential to Retail/Service  [ITEM 4 & 5 ARE PRESENTED TOGETHER]    May 11, 2020 – 7 pm    City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  April 27, 2020 – 7 pm       2    5. Informal Public Hearing – Amendment to Zoning Map  Applicant: Paul Jacob  Address:  7345 Country Club Drive  Purpose:  To modify the zoning designation from Single‐Family Residential (R‐1)  to Commercial      Jason Zimmerman, Planning Manager, started by explaining the proposal by the applicant to amend  the Future Land Use Map which would be a modification of the 2040 Comprehensive Plan. This  amendment changes the land‐use designation from Low Density Residential to Retail/Service. The  applicant’s second proposal was to amend the Zoning Map in order to rezone Schuller’s. This  amendment would change the zoning from Single‐Family Residential to Commercial. The elements of  the proposal have an end goal of creating an outdoor patio for customers. Adding the patio qualifies  as an expansion and in order to do so, zoning and land use designations must be changed as the  current non‐conforming statute allows use to continue but not expansion.      By way of background, Zimmerman explained Schuller’s is a bar/restaurant, operating at its current  location for decades and is considered non‐conforming. The guided land use has been designated as  a Single‐Family or Low Density Residential since at least 1977. A zoning map from the first part of  1956 shows the property zoned as commercial, but later that year it was rezoned to a Single‐Family  Residential (R‐1).   Zimmerman reminded the Commissioners that Schuller’s made a similar request in 2012, the  Planning Commission recommended denial and City Council tabled the item and did not vote. In 2013  the City Council discussed the change and did not support it. In 2014 the Council supported moving  forward but there was not an application submitted.     Moving on to the steps in the process, Zimmerman stated that if the land use change was approved  by the City, it must follow these next steps:  1. Be approved by the Metropolitan Council as a Comprehensive Plan amendment.   2. Once Met. Council grants approval, the zoning change may occur.  3. Then a CUP is needed which may then set additional regulations on setbacks, hours,  noise, etc  4. Variances would be needed for existing setbacks as well as for the new patio.    Zimmerman informed the group on the neighbor notification process for this proposal and typically  that includes a neighborhood meeting. Current Covid‐19 restrictions discouraged this and a  neighborhood mailing was sent instead with an extended comment period. Planning staff received  three emails and two phone calls.     Zimmerman expanded on the zoning and land use definitions as well as the idea of “spot‐zoning”.  Regarding Land Use changes, there aren’t specific standards outlined in the City Code but the City  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  April 27, 2020 – 7 pm       3  Attorney urges the Planning Commission to consider land‐use descriptions that are contained in the  comprehensive plan. When looking at the zoning changes, the City Attorney urges the Commissioners  to consider the purpose of the Zoning Chapter to regulate land use … for the purpose of promoting the  health, safety, order, convenience, and general welfare of all citizens of the City.     Staff has two primary concerns regarding this proposal:  1. The construction of an outdoor patio in a primarily single‐family neighborhood increases the  likelihood of complaints related to noise, lights, traffic, etc.  2. Potential changes would not be limited to Schuller’s, but would include any other future  Permitted or Conditional Use in the Commercial Zoning District    Aside from that, changing the land use does not appear to be consistent with the following Comp. Plan  goals and objectives:   Minimizing Conflicts and Impacts of Change (Land Use Chapter, Goal 2)   Protecting Existing Residential Neighborhoods (Objective 1)   Supporting Non‐residential Growth Opportunities while Respecting Adjacent Properties  (Objective 2)      Being that the request to change the land use designation of the property from Low Density Residential  to Retail/Service would be inconsistent with the goals and objectives of the 2040 Comprehensive Plan,  staff recommends denial.  Being that the request to rezone the property from Single‐Family Residential (R‐1) to Commercial  would likely introduce significant impacts to surrounding properties, staff recommends denial.    Commissioner Baker asked staff how often Land Use and Zoning Changes were approved and what  the conditions were. Zimmerman responded that there have been about six or so approved and it was  generally to accommodate a use for the area that wasn’t considered before. Those that were denied,  were generally because an applicant wanted to create something new and change a use all together.  Commissioner Johnson asked what the maximum height is for a structure in the rezoning proposal.  Zimmerman responded that it’s about 2‐3 stories, not much taller than the single‐family zoning allows.     Paul Jacob, Applicant, is the son of the previous owner of 30 years. Jacob stated that Schuller’s loses  about 30% of their business in the summer and it seems to be due to lack of outside patio seating.  Recently renovations have taken place to help upgrade the building and the owners would like to  continue business at the current location. Jacob said they’re willing to make accommodations to  reduce noise in order to obtain a patio. Given the current social distancing requirements, the owners  feel that once customers are allowed to go to restaurants again, folks will feel the most comfortable  with outdoor seating. Being that they can’t offer that at all, the owners are concerned for the future  of Schuller’s.   Commissioner Segelbaum asked the applicants if they had comments regarding staff concern over re‐ zoning and opening the door for another restaurant to open in the future. The applicants responded  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  April 27, 2020 – 7 pm       4  that their goal was not to rezone but it was part of the process they needed to follow in order to expand  and build a patio. They also restated their desire to keep Schuller’s.    Chair Blum opened the informal public hearing at 7:32pm.    Caller 1: Peter Pluvak, 510 Kelley Drive  Would like the Commission to recommend denial of the proposal and is concerned about the  increased traffic to the restaurant and the danger that will lead to residents.   Caller 2: John Ebber 7421 Glenwood Ave  Stated that the neighborhood is low density residential and is in the 2040 Comprehensive    Plan as such. Caller is concerned this is spot zoning and is inconsistent with the land use and  zoning maps. Economic considerations are enough to constitute a rezoning, as he said was  stated by the BZA. Resident encouraged the Commission to recommend denial to the City  Council.   Caller 3: Ben Harkins 7028 Schuller Circle  Caller doesn’t feel the plan serves the neighborhood and appears to have negative impact.  He also stated that he doesn’t understand how a blocked off or sheltered patio will be  desirable to patrons. Caller is also concerned with the increased traffic, noise and is very  concerned about the business being sold and another, larger establishment takes root.     Chair Blum closed the public hearing at 7:42pm.    Chair Blum asked staff about the applicants offer to create conditions tied to their patio proposal.  Zimmerman responded that conditions can’t be tied to a land use or a rezoning request but rather to  a CUP once the former is approved.   Commissioner Pockl asked the applicants if there have been changes since the 2012 denial that  promotes the request a second time. The applicant responded that it’s part of their improvement  process. By doing other work and investing in to the building, they were hoping to show the City that  they’re committed to staying in the building and to keep Schuller’s running. Pockl asked if there were  more upgrades planned. Applicant responded that they already made a few upgrades: new ceiling,  new booths, new windows, made the entrance handicap accessible. Pockl asked if they’ve experienced  people parking outside of the parking lot when busy. The applicant responded that it has happened  but it’s really rare and the few added seats that the patio will provide, wouldn’t make a noticeable  traffic impact. Commissioner Brookins asked if there was another zoning type that would be a better  fit. Zimmerman stated Commercial was the best for a bar restaurant, mixed‐use is possible but it opens  the door to even more possible future uses.   Chair Blum stated that after reviewing the items and regulations, he’s in favor of recommending denial  as the location is in a clearly defined residential area. Commissioner Segelbaum stated that while he’s  sensitive to the applicant as a business owner, the area is clearly residential and not an appropriate  location for a commercial/retail district. Commissioner Johnson sited staff’s presentation and stated  that he feels rezoning this location is inconsistent with the surrounding area. Commissioner Baker  echoed these comments. Pockl stated that this will be spot zoning and doing so is not reasonably  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  April 27, 2020 – 7 pm       5  related to public health, safety, morals, and welfare, therefore she is in support of recommending  denial.     MOTION made by Commissioner Segelbaum to recommend denial to both items:  1. Amendment to Future Land Use Map ‐ To modify the guided land use from Low Density  Residential to Retail/Service  2. Amendment to Zoning Map ‐ To modify the zoning designation from Single‐Family Residential  (R‐1) to Commercial     Commissioner Baker made a second on the motion  Staff called a roll call vote for each motion and the both passed unanimously.    6. Narrow Lots – Discussion     Jason Zimmerman, Planning Manager, reviewed the narrow lot discussion thus far and informed the  Commissioners on the City’s strategic plan moving forward. Considering the possibility of the formal  public hearing being via Webex, the Communications team will be creating online resources for  residents to gather information, pose questions to staff, and make public comment. This added  resource will help alleviate public comment congestion on the call in line when the meeting takes place.   Zimmerman started his presentation by giving a review of past meetings, recommendations, and the  nine proposed changes made at the March 9th meeting.      “Menu” of Proposed Changes  1. Minimum side yard setback of 5 feet  2. Allow one‐car garages for lots 50 feet in width or less; limit garage width to 65% of façade  3. Set vertical:horizontal slope of “tent” portion of building envelope to 2:1  4. Lower wall height at side setback line to 13 feet  5. Allow second story dormers to extend outside building envelope  6. Prohibit side wall articulation from extending into side yard setback; no principal structures  within 5 feet of property line  7. Reduce secondary front yard setback to 15 feet for lots 65 feet in width or less; maintain 22  feet of building envelope width  8. Reduce lot coverage allowance to 30% for lots under 6,000 square feet  9. Impervious Surfaces – No Changes    Commissioners and staff had a discussion on each item listed. After each item held its conversation,  the Chair confirmed consensus on each one until the list concluded. Zimmerman reiterated that a  webpage with this information will soon be up for public review and comment.       Televised portion of the meeting concluded at 9:32 pm    City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  April 27, 2020 – 7 pm       6    7. Council Liaison Report   Council Member Rosenquist updated the Commission on the bonding bill at the Legislature, which  include money for the DeCola Ponds E & F project as well as the Douglas Drive and Hwy 55 intersection  improvement. She shared the emergency allocations that were approved by the Human Services  Commission and indicated that many non‐profits received funds. Rosenquist reported that the Rhode  Island Ave subdivision was approved by the Council and that the Council also ratified a number of  Emergency Actions that the City had been taking in response to the COVID‐19 pandemic.    8. Reports on Meetings of the Housing and Redevelopment Authority, City Council, Board of Zoning  Appeals, and other meetings  Planning Manager Zimmerman stated that a May Board of Zoning Appeals meeting would be held. He  said he would investigate which Planning Commissioner was scheduled to attend the meeting.    9. Other Business  Planning Manager Zimmerman open nominations for Chair, Vice Chair, and Secretary for 2020.  Commissioner Johnson nominated Chair Blum for a second term. Commissioner Baker seconded and  the motion was approved unanimously. Commissioner Segelbaum nominated Commissioner Brookins  for Vice Chair. Commissioner Brookins declined the nomination. Segelbaum nominated Commission  Pockl for Vice Chair. Chair Blum seconded and the motion was approved unanimously. Brookins  nominated himself for a second term as Secretary. Baker seconded and the motion was approved  unanimously.    10. Adjournment  MOTION made by Commissioner Segelbaum, seconded by Commissioner Sadeghi and the motion  carried unanimously to adjourn the meeting at 9:55 PM.                                                                                                            ________________________________                                                                                                  Adam Brookins, Secretary  ________________________________  Amie Kolesar, Planning Assistant    1      Date:  May 27, 2020  To:  Golden Valley Planning Commission  From:  Myles Campbell, Planner  Subject:  Informal Public Hearing – Zoning Code Text Amendment –Amending Zoning  Districts to Regulate Tobacco Sales    Summary  As part of its 2019 work plan and recognizing the increasing role of the Cities’ regulations as a  promoter of public health, the Golden Valley City Council amended its licensing requirements for  tobacco retailers and asked the Planning Commission to further consider amendments to the  City’s zoning code regarding tobacco sales. The instigating concern was the rising level of tobacco  consumption amongst young adults and especially in regard to emerging tobacco products such  as e‐cigarettes. The Minnesota Department of Health, in a random survey of Minnesota public  school students between sixth and twelfth grade, found that 19.2% of participants had used an e‐ cigarette product in the past month.1    After initial discussion on the topic at its January 13th meeting, the Planning Commission made  some initial decisions on how they thought a zoning text amendment could best be handled.    Commissioners preferred to limit tobacco retailers to the City’s Commercial Zoning  District.   Commissioners had a preference to handle tobacco retailers as a restricted use rather  than a conditional use, making its enforcement an administrative rather than Council  action.   Commissioners agreed with proximity restrictions between tobacco retailers and uses  such as schools that had large youth populations, but did not see a need to make a similar  restriction between different tobacco retailers.    Commissioners wanted the ordinance to be cognizant of existing retailers and to limit the  economic impacts on those retailers as much as possible while still having meaningful  impact in reducing youth exposure and access to tobacco products.                                                           1 Evered SR. Teens and Tobacco in Minnesota: Highlights from the 2017 Minnesota Youth Tobacco Survey: Minnesota  Center for Health Statistics, Minnesota Department of Health, February 2018.  2      A point of discussion that continued from that initial meeting into the Planning Commission’s  next deliberation on the topic at its February 10th meeting, was how to decide upon and define  those land uses that saw high levels of youth activity. Staff initially provided two broader options:  to use existing zoning categories as the basis for proximity restrictions, or to use a set of defined  land uses that could then be classified as “youth‐oriented facilities” in the City’s Zoning Code.     With both options, the basic idea of the restricted use would be the same – to create a minimum  distance that would need to exist between a proposed tobacco retailer and existing locations of  uses such as schools and parks. If that minimum distance could be established, the tobacco  retailer would be treated functionally as a permitted use in the Commercial District. If a location  fell short of that distance, it would be prohibited. A proximity restriction based on zoning, such as  from the City’s Institutional Zoning District, had the benefit of being relatively easy to enforce and  maintain over time, zoning districts being relatively static in nature. However, the major  drawback compared to a set of defined uses was the inability to make some key distinctions. A  school is definitely a youth‐oriented facility, but a church might not be even though both fall  under the Institutional zoning category.     After further discussion with Commissioners, staff feels this distinction makes the decision more  clear – that any proximity restriction placed on tobacco retailers should be based upon a defined  set of “Youth‐Oriented Facilities.” Done correctly, this will not only create a more effective  ordinance at limiting youth exposure, but also maintain additional commercial areas for use as  tobacco retailers where they present no harm to youth populations. This is also important given  the nature of restricted uses.    A restricted use is much like a conditional use in that it carries additional requirements to be  permitted in a particular zoning district. These requirements should be narrowly defined, and  have a clear nexus to the use itself and the stated goals of placing restrictions on that use. Similar  to why Commissioners can’t create extraneous conditions for a business coming in for a CUP  unless there is a connection to the business’ impact, a proximity restriction must be related to  the purpose of limiting youth tobacco exposure. This was another reason why staff moved away  from the use of broader zoning districts as the basis of restrictions. Defining those land uses with  the greatest threat of exposure means a more narrowly defined restricted use.     Proposed Ordinance  At its most recent meeting discussing the topic, which happened almost 3 months ago on  February 24th due to the escalation of the COVID19 pandemic, staff presented two sets of draft  ordinance language to commissioners. One still utilized existing zoning districts to establish  proximity restrictions from tobacco retailers. However, staff preferred the other option, which  defined “Youth‐Oriented Facilities” as follows:      Youth‐Oriented Facility: A school, athletic field, or playground.    3      For the reasons stated already, staff still feels that an approach using a defined set of facilities  makes more sense as the basis for any proximity restrictions on tobacco retailers. A clearer  connection to the ordinance’s purpose and the avoidance of unnecessary impacts on commercial  areas. In that ordinance, buffer distances were set at 750 feet and an additional allowance for  multi‐use properties was included, which allowed the measurement to occur between the  boundary of the youth‐oriented facility and only the portion of the structure/site occupied by the  retailer.     Commissioners still had two key concerns with the ordinance as presented, which staff have  worked to address as best as possible.   Commissioners had concern about the lack of a restriction around Theodore Wirth Park.   Commissioners were concerned about affecting existing business owners with proposed  changes, especially regarding the impact on resale potential.     Staff found a relatively simple solution to the first item. By amending the definition of youth  oriented facilities to include “parks” it would incorporate three additional park areas that were  not already captured by the definition:   Theodore Wirth Park   Paisley Park, a pocket park located in a residential neighborhood South of Olson Memorial  Highway   Sochacki Park, previously a nature area but now a park managed by Three Rivers    Adding these additional park areas did not impact the amount of available commercial area for  tobacco retailers, something only possible because they were defined separately from uses like  golf courses with which they share a broader zoning category. Staff is comfortable with their  inclusion in the ordinance.    In regards to business impacts and commissioners concerns, staff looked at the restriction  distances and the impacted commercial areas. Unfortunately, by nature of this action and the  previous licensing actions by the City Council, there is likely no way to avoid impacting both  existing businesses and potential future tobacco retailers. That said, staff examined the possibility  of reducing the distance restriction from 750 feet to 500. This reduction would still in most cases  mean at least a block’s worth of separation between uses. It would also allow additional  commercial areas to be viable tobacco retailer locations. This would be especially true in the area  of downtown where many more locations would be viable given the existing allowance for spaces  in multi‐use properties. By reducing the buffer distance to 500 feet from all schools, playgrounds,  athletic fields, and parks we would end up with the resulting areas of viable retailer locations.    Commercial Property Total Area (sq. ft.) Area/Total  Sales Allowed ‐ Full 4,783,119 78%  Sales Allowed ‐ Partial 996,285 16%  Sales Disallowed ‐Full 255,170 4%  Sales Disallowed ‐ Partial 121,861 2%  4    Total 6,156,435 100%    500 foot buffers around schools, parks, athletic fields, and playgrounds would result in less than  10% of commercial land in the City being unable to allow tobacco sales. Depending on  adjustments to the land use plan in the future, this proportion may change, but it should help to  alleviate concerns commissioners may have about impacting existing businesses. The vast  majority of commercial land will still be eligible to host a tobacco retailer once the amount of  retailers in the City dips back under the license limit imposed by the Council.     Additionally, Commissioners had wondered if it would be possible to base the restriction around  a maximum distance from highways in order to determine eligible locations for tobacco retailers.  Staff would recommend against this route for two principal reasons. One, the restrictions placed  on tobacco retailers should have a clear relation to the City’s purpose for taking action, namely  reducing youth exposure to tobacco products. A restriction based on distance from a highway  does not have a very clear connection to this purpose and would likely be easier to be challenged  by an incoming business. Secondly, given the pattern of land use, almost all commercial land is  already located closely to major roadways through or adjoining Golden Valley. Highways 55, 100,  169 and Interstate 394 all abut commercially zoned property, and a restriction based on  proximity to these roadways would likely not be much different than limiting the use to  commercial districts in the first place.     Given these changes to the ordinance language, staff feels confident that this iteration of the  tobacco ordinance is able to strike the balance that Commissioners have sought between limiting  youth exposure and impacts on local businesses. The ordinance language can be found attached  to this memo in an underlined and overstruck format showing changes from the existing code. To  briefly summarize the zoning actions being taken:   Tobacco Retailers would become a restricted use in the City’s Commercial Zoning District.   Youth‐Oriented Facilities would be added to the Zoning Code’s Definitions and would  include schools, parks, playgrounds, and athletic fields.   A 500‐foot proximity restriction between tobacco retailers and youth‐oriented facilities  would be required for new licensees.   In multi‐use properties, proximity would be measured from the portion of the property  occupied by the retailer.    Recommendations  Staff recommends amending Sections 113‐1 and 113‐92 of the City Code in order to restrict the  sale of tobacco in the city.    Attachments  Map of Suggested Proximity Restrictions (1 page)  Draft Ordinance Language, underlined and overstruck (1 page)    Underlined/Overstruck Language for Tobacco Sales Zoning Code Text Amendment  Proximity to Youth-Oriented Facilities Sec. 113-1. - Definitions. Youth-Oriented Facility: A school, park, athletic field, or playground. ……. Sec. 113-92. - Commercial Zoning District. (e) Restricted Uses. The following restricted uses shall be permitted within the Commercial Zoning District: (1) Tobacco retail establishments, as defined in City Code, section 16-158, provided the following restrictions are observed: a. The retail establishment shall be located not less than 500 feet from all youth-oriented facilities, as measured at the lot line. b. In the case of a multi-use building, distances from the retail establishment shall be measured from the portion of the structure occupied by the retailer. !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k !(k Medic i neLakeBranchIkePond Colonial Pond Ottawa Pond Glen-woodPond EgretPond LilacPond DuluthPond St.CroixPond Chicago Pond LilacPond Pond CTurners PondGlen 1 Pond DuckPond Loop EPond Loop FPond Sweeney LakeWirth LakeTwin LakeB a s s ett Creek Hampshire Pond DecolaPond A NorthRicePond West RingPond Cortlawn Pond DecolaPonds B & C Westwood Lake SchaperPond SouthRicePond East RingPond Bassett CreekDecolaPondE DecolaPond F BreckPond NatchezPond MinnaquaPond WirthPond Toledo/AngeloPond HoneywellPond StrawberryPond DecolaPond D Ba s s e tt Cr e e k BassettC r e e k Basset t Cr eekBassettC re ek BassettC reekSweeney L akeBranchSweeney Lake BranchNW LoopPondBoone Avenue PondMain Stem Pond B Pond C Bassett Creek NatureArea Pond Medicine Lake BrookviewPond A Hidden LakesPond 1 Pond 2A Pond 2B Pond 3 Schaper BallfieldPond Pond O Pond J Spirit of Hope Church Pond GoldenRidgePond Golden Meadows Pond SoccerFieldPond WestPond 201GeneralMillsPond HaroldPond Medicine Lake Road Pond Xenia MitigationPond 10th AvePond SpringPond Briar-woodPond LaurelHills Pond JFB NWPond LogisPond BrownieLake BirchPond MinnaquaWetland GrimesPondBassett CreekPark Pond SweeneyLakeBranchPond M Pond F Pond DPond E Dover HillPondLiberty BasinBrookviewGolf Course LionsPark WesleyPark Sochacki Park SchaperPark ScheidParkHampshirePark MedleyPark Briarwood Laurel Avenue Greenbelt Glenview TerracePark North TyrolPark Western AvenueMarsh Nature Area GeartyPark Sandburg AthleticFacility NatchezPark ValleyView ParkPennsylvaniaWoods BassettCreekNature Area WildwoodPark IsaacsonPark SouthTyrol Park SeemanPark AdelineNature Area YosemitePark StockmanPark Golden OaksPark St CroixPark LakeviewPark SweeneyPark Perpich CenterBall Fields Ronald B. Davis Community Center Brookview Park Westwood HillsNature Center (SLP) (MPRB) Theodore WirthRegional Park Eloise Butler WildflowerGarden and Bird Sanctuary Wirth LakeBeach Golden RidgeNature Area General Mills NaturePreserve General Mills ResearchNature Area BooneOpenSpace GoldenHills Pond MadisonPond SouthTyrolPond LibraryHill IdahoWetland GeorgiaOpen Space ArdmoreNorth&SouthPonds JanalynPond MeadowPond O pen S pace OrklaOpenSpace PicnicPavilion Chalet SochackiPark (Three Rivers Park Dist.) Bassett Valley Open Space ByrdBluffOpenSpace → FishingDock PaisleyPark XeniaOpenSpace DahlbergOpenSpace Minnaqua Greenbelt (TRPD) (Mpls Park & Rec Board) Plymouth Avenue The Trailhead 456766 456770 456766 456740 456740 4567156 4567102 §¨¦394 §¨¦394 Æÿ55 Æÿ55 Æÿ100 Æÿ100 £¤169 £¤169 34th Ave N Medicine Lake Rd BroggerCir Knoll St Lilac Dr NLilac Dr NThotland Rd Mendelssohn Ave NWinnetka Ave NSunnyridgeCir Western Ave (Wat erfordDr)Hillsboro Ave NZealandAve N Aquila Ave NOrkla DrWisconsin Ave N23rd Ave N KalternLn Wynnwood Rd 25th Ave N Bies DrJonellen Ln Sumter Ave NRhodeIslandAveNPatsy Ln Valders Ave NWinnetka Ave NDuluth St Florida Ave NSandburg Rd HeritageCirKentley Ave Wynnwood Rd Kenneth Way Unity Ave NB a s s e tt C r e e k DrQuailAveNScott Ave NLilac Dr NLowry Ter 33rd Ave N Noble Ave NCross LnQuail Ave NScott Ave NRegent Ave NToledo Ave NIndiana Ave N(BridgewaterRd)(WaterfordCt)(Hid d e n LnkesPkwy)Meadow Ln NFrance Ave NTopel Rd Unity Ave NPhoenix St Parkview TerWelcomeAveNWelcomeC ir Welcom eAveNXeniaAveNZ a n e Av e N Lindsay St St Croix Ave N St Croix Ave N Yosemite Ave NWolfberryLnBrunswick Ave NCounty Rd 102Westmore Way Green Valley Rd Louisiana Ave NKelly DrMaryland Ave NOlympia St Winsdale St Winnetka Ave NYukon CtWesleyDr WesleyDr Plymouth Ave N 10th Ave N Kelly DrVarner CirPennsylvania Ave NFaribault StQuebec Ave NRhode Island Ave NPhoenix St Knoll St County Rd 156Jersey Ave NCountryClubDr P h o e n ix S t Douglas DrGeorgia Ave NCou nty Rd40 Hampshire Ave NWestch e sterCirJersey Ave NGardenParkQue be c Av e SWinnetka Ave NWally St Ensign Ave N7th Ave N Golden Valley Rd Decatur Ave N10th Ave N Natchez Ave NXerxes Ave N (Mpls)Olson Memorial Hwy Cutacross Rd Olson Memorial Hwy Earl St Flag Ave NHampshire LnJersey Ave NFloridaAveNEdgewoodAve NDouglas DrDuluth Ln Scott Ave N Drake Rd Lowry Ter Kyle Ave NQuail Ave NPerry Ave NNoble Ave NCulver Rd Dawnview Ter Dona Ln Noble Ave NScottAveNGlendenTer Culver Rd Marie Ln W Hampton Rd RegentAveNPerryAveNLilac Dr N27th Ave N Merribee Dr Kyle Ave NHampton RdOrchard Ave NMarie Ln E Lee Ave NKyle Ave NDres de n L n Kewanee Way 26th Ave N Meridia n D r P ark vie w Blv d Terrace LnManor DrMcNair DrByrd Ave N Bas s ettCreekDrMaryHillsDrZenith Ave NVista DrXerxes Ave NYork Ave NS t M a rg are t D rZephyr PlXerxes Ave NXerxes Ave N (Mpls)(SkylineDr)Spruce TrKyle PlWestbrook Rd Noble Ave Frontage RdCircleDownOrchard Ave NPerryAveNWindsorWayWestbendRdUnity Ave NG reenvie wLn Regent Ave NSorell Ave FrontenacAveQuail Ave NStCroixAveN Winsdale St StCroixCirAngelo DrUnity Ave NAlfred Rd Spring Valley RdN o ble DrMajor DrAdeline LnAngelo DrAngelo DrWills PlToledo Ave NOttawa Ave NKillarney DrZane Ave NWoodstock Ave Woodstock Ave Loring LnYosemiteAveN Turners Crossroad NWestchesterCirN F r ontageRdFlorida Ave NHampshire Ave NPlymouth Ave N Idaho Ave NOlympia StHampshire Ave NArcher Ave NKelly DrPennsylvania Ave NDuluth St Xylon Ave NWisconsin Ave NSumter Ave NBoone Ave NWinsdale St Meadow Ln N DahlbergD r Woodstock Ave Poplar Dr Meadow Ln NChatelain Ter Natchez Ave NEdgewood Ave NK in g s t on C i r Glenwood Ave Country Club DrValdersAveNOrkla DrElgin PlDecaturAveN Indiana Ave NRoanoke CirWestern Ave Western Ave Harold Ave Loring Ln WestwoodDrNArdmoreDrWinsdale St Knoll St Oak Grove CirDuluth St Zane Ave NDouglas Dr27th Ave N Bo n nieLn Medicine Lake Rd Madison Ave W Nevada Ave NLouisiana Ave NCounty Rd 70 ValdersAve NValders Ave N23rd Ave N Rhode IslandAve NCounty Rd 156Medicine Lake Rd Mendelssohn Ave NWinsdale St St Croix Ave N June Ave NLegend DrLegendLn General Mills BlvdBoone Ave NSunnyridge LnGlenwood Ave Janalyn CirJanalyn CirGlencrest Rd Meadow Ln SWayzata BlvdWestwood Dr SWestwoodLn StrawberryLnOttawa Ave NOttawa Ave SNatchez Ave S Tyrol Crest SussexRdJune Ave SWayzata Blvd FairlawnWayNatchez Ave SOttawa Ave SPrincetonAve SDouglas Ave Circle DownTurners Crossroad SGolden Hills Dr Laurel AveLaurel Ave Hampshire Ave SDakota Ave SBrunswick Ave SKing Hill RdGlenwood Ave Colonial Dr Medicine Lake Rd FloridaAveSAlley Market StMarket St Louisiana Ave SLaurel AvePennsylvania Ave SRhode Island Ave SSumter Ave SUtah Ave SGregory Rd VermontAve SWi sc o nsin AveSGeneral Mills BlvdHanley RdRidgeway Rd Laurel Ave QubecAve S County Rd 102Nevada Ave SColonial RdLouisianaAveSKentucky Ave SJersey Ave SHeathbrookeCir G le n w o o d P k w y (Carriage Path)Xenia Ave SFlorida CtLilacDr NOlson Memorial Hwy Schaper Rd Lilac Dr NG old en V a lle y R d Lilac Dr N(WoodlandTrail)(Wat.Dr) BassettCreek Ln (NobleDr)France Ave S (Mpls)N Frontage Rd S Frontage Rd Olson Mem HwyAdair Ave NAdair Ave NWestbrookRd 34th Ave N Mendelssohn Ave NAlley-Unimproved--Unimproved- Wayzata Blvd Wayzata BlvdBoone Ave NG o ld e nValley D r SchullerCirN Front ag e Rd S F r o nt a g e Rd Rhode IslandAve N Pennsylvania Ave SAlley Alley (Private)AlleyAlleyLilac Dr NXerxes Ave N (Mpls)Harold Ave WestwoodDr N Ardmore DrT he o d ore Wirth P k w y Tyrol Tr(Mendelssohn Ln)AlleyS Frontage Rd Al pinePassBrenner P a ssDougl a s Ave QuentinAveSTyrol TrailTyrol Tra ilSunsetRidge Westw oodDrS RavineTrTyrol Tr ail Janalyn C i rMaddusLn MeadowLnS AvondaleRdBurntsideDr Su nnyridgeLnBru n s wickAveNLeberLn C lo v e rle afDrCloverLnC loverleafD r TheodoreWirthPkwyBeverly Ave B u rn tsideDrSpringValleyRdToledoAveN DuluthSt GoldenV alle y R dSpringValleyCirCounty Rd 66 (IslandDr)(IslandDr)GoldenValleyRd TheodoreWirthPkwyW irth P k w y Wayzat a Blvd G le n w o o d P kwyPlymouthAve N (Mpls)ZenithAveNCr est vi ewAve Byr d A v e N Hwy 55 Glenwood Ave Bassett CreekDrLegend DrLeeAveNLeeAveNMajorAveNLeeAveNEl m daleRd AdellAv eM in n a quaDr M innaq uaD r ToledoAveNOrdwayMarkayRidge Orchard Ave NNor m a n d y Pl CherokeePlQuailAveNRegentAveNTri t o n DrTr ito n D r L o w r y Ter 3 3rdAveN SandburgLn Lamplighter Ln BrookridgeAveNValeCrestRdWinfieldAveCountyRd 66 ParkPlaceBlvd (SLP)I-394SF r ontage Rd (SLP)Xeni aAveSCounty Rd 70 L ila cD rNLilacDrNLilacD r NConstanceDrWConstanceDrESandburg Rd S Frontage Rd N Frontage Rd N Frontage RdOlsonMemorialHwy S F r o n t a g e R d Ol s o n M e m o r i a l Hw y OlsonMemorialHwy Valleywo odCirYosemite CirLawn TerR adissonRd Turnpike RdAlley AlleyTurnpikeRd Col onialDr GlenwoodAve BrunswickAve NMeanderRd MeanderRdIdahoAveNHaroldAve Wayzata Blvd I-394SFrontageRd Edgewo o dAveSIdahoAveNCortlawnCirWCortlawn Cir S CortlawnCirN Dawnvie w TerCounty Rd 70 EdgewoodAveSK in g CreekRdKentu ckyAveNLouisianaAveNMarylandAve SRhodeIslandAveSRidgewayRdEwaldTe rWesternTer FieldD r Brookview Pk w y N Harold Ave HalfMoonDr RidgewayRdG oldenValleyR d(B assett Creek Blvd)Lewis Rd 10thAve N EllisLnP lym outhAv eN Plymouth Ave N FaribaultSt OrklaDrCastleCt Winnetka Heights D rKelly Dr Maryland Av eNHampshire Pl OlympiaSt Oregon Ave NQuebecAveNValdersAveNOrklaDrKnoll StWisconsinA veNWinsdaleSt Mandan AveNCounty Rd 102AquilaAveNAquila A veNZealandAveNJulianneTer Jul ia n neTerPatsy Ln WisconsinAveNAquilaAveNWestbendRd WinnetkaHeightsDr ZealandAveNOrklaDrValdersCtValdersAve NWinnetkaHeights Dr Aq uilaAveNZealandAveNS c ottAveNRose ManorDuluthSt Duluth St CavellAveNEnsignAveNElg in Pl 23rd Ave N Medley L n (Medley Rd) (Medley C ir)H illsboroAveN(English Cir)(MayfairR d )(Kin g s V a lleyRd)(K ings V al leyRdE)(KingsValleyRdW) (Stro d en Cir)(Tamarin Tr) (Mar qui sRd) Ski Hill Rd MajorCirLeeAveNMajorAveNRhodeIslandAveNG o ld e n V a lle yR d G o ld e n V a lle y R d G o ld e n V a lle y R d Hwy100Hwy100Hwy100Hwy100Hwy100Hwy100 Hwy 394 Hwy394 Hwy394 Hwy 394 Hwy394ColoradoAve NHwy169Hwy169Hwy169Hwy169Hwy169Colorado Ave SGoldenHil l s DrPaisleyLnPaisleyLn I-394NFrontageRd I-394 N FrontageRd WayzataBlvd I-394SFrontag e Rd York AveNValeryRdW asatchLn Hwy 55 Hwy 55 H w y 5 5 Olson Memorial HwyHwy 55 H wy 5 5 County Rd 40 County Rd 40 Glenwoo d A ve County R d 4 0 CountyRd40 GoldenValleyRd C o unty Rd66ManchesterDr County Rd 156OregonAveS24thAve N LilacDrNRoanokeRdLouisianaAveN TurnpikeRdLilacLoop (Sunnyridge Ln)WisconsinAveN GettysburgCt(LaurelPt) (Laurel Curv)Independence Ave NGettysburg Ave NFlag Ave NWheelerBlvdAlleyNaper St Be tty CrockerDr Decatur Ave N(WesleyCommonsDr)Winnetka Ave S Winnetka Ave SHanley RdBrookviewPkwySWayzataBlvd I-394 S Frontage R d Olympia St Independence Ave NHillsboro Ave NGettysburg Ave NCity of Golden Valley7800 Golden Valley RoadGolden Valley, MN 55427-4588763-593-8030www.goldenvalleymn.gov Tobacco Sales 0 800 1,600 2,400 3,200400 Feet IPrint Date: 5/20/2020 Sources: -Hennepin County Surveyors Office for Property Lines (2019) -City of Golden Valley for all other layers. !(k Existing Tobacco License Sale Restriction Athletic Field, Playground, School, or Park - 500 ft buffer Public Athletic Space Public Playground No Sale Property Buffer Commercial (63) Sales Allowed - Full Property (53) Sales Allowed - Partial Property (7) Sales Disallowed - Partial Property (7) Sales Disallowed - Full Property (3)