Loading...
pc-agenda-dec-28-20       REGULAR MEETING AGENDA    This meeting will be held via Webex in accordance with the local emergency declaration made by the  City under Minn. Stat. § 12.37. The public may monitor this meeting by watching on Comcast cable  channel 16, by streaming on CCXmedia.org, or by calling 1‐415‐655‐0001 and entering the meeting  code 177 688 9659. The public may participate in this meeting during public comment sections by  calling 763‐593‐8060 and following the automated prompts.    Additional information about monitoring electronic meetings is available on the City website. For  technical assistance, please contact the City at 763‐593‐8007 or webexsupport@goldenvalleymn.gov.  If you incur costs to call into the meeting, you may submit the costs to the City for reimbursement  consideration.      1. Call to Order    2. Approval of Agenda    3. Approval of Minutes  December 14, 2020, Regular Planning Commission Meeting    4. Discussion – Modifying the Moderate Density Residential (R‐2) Zoning District to Allow Rowhouses    5. Discussion – 2020 Land Use/Zoning Study – Light Industrial and Industrial Uses      – End of Televised Portion of Meeting –  To listen to this portion, please call 1‐415‐655‐0001 and enter meeting access code 177 688 9659.      6. Council Liaison Report    7. Reports on Board of Zoning Appeals and Other Meetings    8. Other Business    9. Adjournment  December 28, 2020 – 7 pm         REGULAR MEETING MINUTES    This meeting was held via Webex in accordance with the local emergency declaration made by  the City under Minn. Stat. § 12.37. In accordance with that declaration, beginning on March 16,  2020, all Planning Commission meetings held during the emergency were conducted  electronically. The City used Webex to conduct this meeting and members of the public were  able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it on  CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line.     1. Call to Order  The meeting was called to order at 7:00 by Chair Blum.    Roll Call  Commissioners present: Rich Baker, Ron Blum, Adam Brookins, Andy Johnson, Noah Orloff, Lauren  Pockl, Chuck Segelbaum  Commissioners absent:   Ryan Sadeghi  Staff present:    Jason Zimmerman – Planning Manager, Myles Campbell – Planner   Council Liaison present: Gillian Rosenquist    2. Approval of Agenda  Chair Blum asked for a motion to approve the agenda.  MOTION made by Commissioner Pockl, seconded by Commissioner Johnson, to approve the agenda  of December 14, 2020. Staff called a roll call vote and the motion carried unanimously.    3. Approval of Minutes  Chair Blum asked for a motion to approve the minutes from November 23, 2020.  MOTION made by Commissioner Johnson, seconded by Commissioner Pockl to approve minutes.  Staff called a roll call vote and the motion carried unanimously.    4. Informal Public Hearing – Informal Public Hearing on Preliminary Plan for Minor Subdivision  Applicant: CityLine Homes Inc.  Addresses: 7324 Harold Ave S    Myles Campbell, Planner, started by stating the proposal to subdivide an existing lot to create two  new lots. The existing home would be demolished as it straddles the proposed internal lot line.  The new lots would remain zoned as they are currently, Moderate Density Residential (R‐2).  Campbell displayed maps of the lot and its location in the city. The existing home was built in 1955,  is zoned (R‐2) and that zoning is guided similarly in the 2040 Comp Plan.     December 14, 2020 – 7 pm    City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  December 14, 2020 – 7 pm       2  Campbell listed the minimum lot requirements for R‐2:  o Single Family Dwelling   Minimum lot area of 6,000 square feet    Minimum width of 50 feet at the front setback line  o  Two Family Dwelling   Minimum lot area of 10,000 square feet   Minimum width of 100 feet at the front setback line    The lot proposed for subdivision meets the requirements for development as single‐family  homes, not duplexes.  To be considered a Minor Subdivision, there are three requirements to be met.   In addition to these items, staff listed four more requirements from engineering, a tree survey,  and park dedication fee.     There are nine standards for approval or denial. If it meets these standards, the proposal must  be approved:  1. Meets area, dimensional, and access requirements  2. Not encumbered by steep slopes or excessive wetness  3. Public sewer and water connections are accessible  4. Easements are granted for necessary public purposes  5. Conditioned on any outside public agency requirements (agency required for contact is  MDOT‐no comment has been received by the time of this meeting)  6. Title review by the City Attorney (included in every subdivision)  7. No undue strain on roads, utilities, or adjacent uses (nonresidential parcels)  8. Payment of any fees, charges, or assessments (park dedication fee)  9. These conditions are the only basis for denial. Approval will be granted to any  application that meets them.    Recommendation  The proposed subdivision meets all of the requirements outlined in the City Code, staff  recommends approval of the Minor Subdivision subject to the following conditions:   The City Attorney will determine if a title review is necessary prior to approval of the  Final Plat.    A park dedication fee of $3,030 shall be paid before release of the Final Plat.      Staff answered Commissioner questions on the setback and height requirements for R‐2.   The Chair welcomed the applicant to present any information. The applicant mentioned his  attention to setbacks and elevation and spent time discussing options with staff.    Commissioner Pockl mentioned the large number of trees on the lot and asked what the  impact would be with building. The applicant responded that based on their plans, only one  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  December 14, 2020 – 7 pm       3  tree will be removed. Commissioner Brookins asked the applicant if they will be applying for  any variances for the builds and the applicant responded he doesn’t think so.     The Chair opened the Public Hearing at 7:20pm    Sharon Lindmeier  7156 Harold Ave   How many trees will be removed? How many stories the prosed houses will be? Will the bike  lane proposed for the area still occur? Will the houses be built as and remain single family? The  caller added the previous development didn’t make the street better as it added a 3.5 story  home in a neighborhood of ramblers; the aesthetic has been damaged by this build.     The applicant responded that the current plan is to build two 2‐story buildings, cut down one  tree and trim a couple others, and the intention is that they will remain single‐family homes.  Campbell added that city zoning requirements state these homes may only be developed as  single‐family homes even though the district allows multi‐family homes. Staff added that as far  as the City is aware, MNDOT is still planning to add the bike lane as it will be in their existing  ROW. This lot/build will not impact that planned trail.     The Chair left the public hearing open while Commissioners discussed the item.     Commissioner Segelbaum stated that after review, the proposal seems to meet the  requirements of a subdivision and doesn’t see any reason not to vote to recommend approval.  Chair Blum seconded this statement. Commissioner Brookins stated the same and added that  he hopes a firm line may be held to not allow further variances for the subdivided properties  and to think about the impact on the neighbors. Commissioner Pockl stated that her concerns  were addressed and agrees all the requirements have been met to lead the Commission to  support the application.     Josh Awend  7210 Harold  Stated that he went through this process when building their home and asked if there were  preliminary plans or schedules for this project. He added that he stands in support of the  subdivision and build.     Staff responded that any subdivision goes through a preliminary and final plat process. Staff  worked with the applicant to find design plans that would fit the requirements of the City.     The Chair closed the Public Hearing at 7:32pm    MOTION made by Commissioner Baker, seconded by Commissioner Segelbaum to recommend  approval of minor subdivision at 7342 Harold Ave, per findings provided by staff.   Staff called a roll call vote and the motion carried unanimously.  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  December 14, 2020 – 7 pm       4    5. Informal Public Hearing – Conditional Use Permit for 750 Boone Avenue North  Applicant: GNP Development, on behalf of Blue Pearl Veterinary Clinic  Addresses: 750 Boone Ave N    Jason Zimmerman, Planning Manager, introduced the request for the CUP to operate an animal  hospital at 750 Boone Ave N. This item would be a Conditional Use within the Light Industrial zoning  district. This plan would demo the existing structure and build new. This would be a relocation of the  current Blue Pearl clinic off Olson Memorial Highway.    Zimmerman showed a map of the site, it abuts Bassett Creek, and discussed the existing conditions.  The site location is 1.7 acres, the current building is vacant and was built in 1978. The site is in a  transition area between light industrial, industrial, commercial, and medium density residential uses.     The proposed use is for a 24‐hour emergency animal hospital and specialized veterinary care. The  proposed building will be 14,798 square feet (75% medical and 25% office). The plan is to have 10  employees to begin and they expect to grow over time. Use is expected to be primarily during  weekday hours but some evening and weekend emergency visits. The parking required for this site is  50 spaces and the applicant is proposing 73 spaces.      There are findings required to determine approval or denial of this proposal:  1.  Demonstrated Need  2.  Consistency with Comprehensive Plan  3.  Effect on Property Values  4.  Effect on Traffic Flow and Congestion  5.  Increases in Population and Density  6.  Compliance with Mixed‐Income Housing Policy  7.  Noise   8.  Dust, Odor, Vibration   9.  Pests  10.  Visual and Other Impacts  11.  Other Effects upon Health, Safety, and Welfare    Recommendation  Based on the above findings, staff believes the request meets City standards and recommends  approval of Conditional Use Permit 170 with the following condition:   No animal shall be allowed outdoors without a leash and no animal shall be left outdoors  unattended.    Commissioner Segelbaum asked why staff listed the additional condition. Zimmerman responded  that staff reviewed conditions for the existing clinic and they had a condition regarding keeping  animals on leashes and the other was about not boarding animals. Staff didn’t feel that a condition  regarding boarding was necessary for this CUP because the current zoning doesn’t even allow for it.  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  December 14, 2020 – 7 pm       5  The conversations continued in to a potential fenced in area remaining on the turf and not going  into the shoreland area. Staff wouldn’t want animals in the fenced in area unattended which may  lead to excessive barking.   Commissioner Baker asked if boarding included the clinic not being able to keep animals while  treating them. Zimmerman clarified that the zoning list clarifies between animal hospital, a  conditional use, and boarding/kenneling facilities. Baker asked what specialties would be added to  increase the business. Zimmerman responded there would be emergency services but there may  also be specialties such as orthopedics that schedule surgery at that facility.   Commissioner Johnson asked if the fence is an assumption or if the fence is in the plan. If it’s in the  plan, he would like to have the owner consider the opportunity to display public art. Zimmerman  stated that the fence is not part of the conditional review but will be part of permitting.   Commissioner Pockl asked what supports that a larger facility is needed. Staff responded that the  demand has increased without services available to meet that demand.     The applicant, Josh Pardue, apologized for delay as he had technical difficulties.   The applicant added that he wasn’t sure about the exact specialties will be in the clinic as it will  depend on the need of the community.     Baker asked about parking capacity for potential increase in staff if they’re already requesting 73  spots for 10 staff members. The applicant responded that the current parking request isn’t  reflective of the current need but rather the projected potential need if there are increased  services. Staff and Commissioners continued a conversation on parking for the site.    Commissioner Johnson asked what the max height for a new building in this zoning could be. Staff  responded the max height is four stories is a Light Industrial zoning district. Johnson encouraged  the applicant to consider public art on the property.   The conversation continued on conditions and the regulations on the shoreland overlay.    The Chair opened the Public Hearing at 8:10pm.    No Callers.     The Chair closed the Public Hearing at 8:13pm.    MOTION made by Commissioner Baker, seconded by Commissioner Segelbaum to recommend  approval of CUP 170 to allow for a vet hospital, per staff findings and including the conditions, as  presented.    Staff called a roll call vote and the motion carried unanimously.        Televised portion of the meeting concluded at 8:15pm  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  December 14, 2020 – 7 pm       6    6. Council Liaison Report   Council Member Rosenquist provided an update on the Municipal Facilities study and highlights from  the most recent City Council meeting. She noted the list of legislative priorities for 2021 and briefly  recapped the City’s budget and HRA levy that would be voted on at the City Council meeting on  December 15.    7. Reports on Board of Zoning Appeals and other Meetings  None    8. Other Business  None    9. Adjournment  MOTION by Commissioner Baker to adjourn, seconded by Commissioner Johnson, and approved  unanimously. Meeting adjourned at 8:27 pm.                                                                                                            ________________________________                                                                                                  Adam Brookins, Secretary  ________________________________  Amie Kolesar, Planning Assistant            1      Date:  December 28, 2020  To:  Golden Valley Planning Commission  From:  Jason Zimmerman, Planning Manager  Subject:    Discussion – Modifying the Moderate Density Residential (R‐2) Zoning District to  Allow Rowhouses      Summary  Staff will present information and lead a discussion around the potential for amending the R‐2  zoning district to allow for rowhouses.    Background  At its September 29 and November 23 meetings, the Planning Commission discussed the  possibility of expanding the types of housing allowed in the Moderate Density Residential (R‐2)  Zoning District to include rowhouses. Sample regulations from other communities were  reviewed, and Commissioners expressed support for considering the use if the appropriate  restrictions around setbacks, height, and other design aspects could be adequately addressed.    Staff is now providing draft code language to spur more detailed conversation.    Analysis  After reviewing regulations from other cities, staff is proposing the following code language to  allow rowhouses in Golden Valley (additions in bold):      Sec. 113‐89. ‐ Moderate Density Residential (R‐2) Zoning District.    Purpose. The purpose of the Moderate Density Residential (R‐2) Zoning District is to provide for  single‐family, and two‐family, and rowhouse dwellings at a moderate density (up to eight units  per acre) along with directly related and complementary uses.    Principal Uses. The following principal uses shall be permitted in the R‐2 Zoning District:  (1) Single‐family dwellings, consistent with the City's Mixed‐Income Housing Policy  (2) Two‐family dwellings, consistent with the City's Mixed‐Income Housing Policy  2    (X) Rowhouses with up to four attached units, consistent with the City’s Mixed‐Income  Housing Policy  (3) Foster family homes  (4) Residential facilities serving six or fewer persons; and  (5) Essential services, Class I.    Principal Structures. Principal structures in the R‐2 Zoning District shall be governed by the  following requirements:  Setback Requirements.  a. Front Setback. The required minimum front setback for single‐family and two‐family  dwellings shall be 35 feet from any front lot line along the street right‐of‐way line  and for rowhouses 25 feet from any front lot line along the street right‐of‐way line.  b. Rear Setback. The required rear setback for single‐family and two‐family dwellings  shall be 25 feet and for rowhouses shall be 35 feet.  c. Side Setbacks. In the case of rowhouse lots, the side setbacks for any portion of a  structure 20 feet or less in height shall be 20 feet. Any portion of a structure greater  than 20 feet in height shall be stepped back an additional 15 feet from the side lot  line.    Height Restrictions. No principal structure for a single‐family or two‐family dwellings shall be  erected in the R‐2 Zoning District with a building height exceeding 28 feet as measured from the  average grade at the front building line. No principal structure for a rowhouse shall be erected  in the R‐2 Zoning District with a building height exceeding 35 feet as measured from the  average grade at the front building line to the highest point of the structure or exceeding three  stories, whichever is less. The average grade for a new structure shall be no more than one foot  higher than the average grade that previously existed on the lot.    Rowhouse Unit Requirements. No individual unit within a rowhouse shall have a width of less  than 24 feet as measured from the interior faces of the shared dividing walls. Units shall be  side by side and each unit shall have an individual front entrance.    Accessory Structures. Accessory structures in the R‐2 Zoning District shall be governed by the  following requirements:  Location. A detached accessory structure on a rowhouse lot shall be located completely to  the rear of the principal structure  Area Limitations. Each single‐family or two‐family lot is limited to a total of 1,000 square feet  and each rowhouse lot is limited to a total of 2,000 square feet of the following accessory  structures: detached and attached garages, detached sheds, greenhouses, and gazebos.  Swimming pools are not included in this requirement. No one detached accessory structure  for a single‐family or two‐family lot may be larger than 800 square feet in area and for a  rowhouse lot 1,200 square feet in area. Any accessory structure over 200 square feet in area  requires a building permit. No accessory structure shall occupy a footprint larger than that of  the principal structure.    3    Buildable Lots. No dwelling or accessory structure shall be erected for use or occupancy as a  residential dwelling on any tract of unplatted land which does not conform with the  requirements of this section, except on those lots located within an approved plat.  (1) Single‐Family Dwellings. A lot of a minimum area of 6,000 square feet and a minimum  width of 50 feet at the front setback line shall be required for one single‐family dwelling.  (2) Two‐Family Dwellings. A lot of a minimum area of 10,000 square feet and a minimum  width of 100 feet at the front setback line shall be required for a two‐family dwelling.  (3) Rowhouses. A lot of a minimum area of 5,500 square feet per unit and a minimum  width of 50 feet per unit at the front setback line shall be required for a rowhouse.    Lot Coverage. For single‐family and two‐family lots, structures, including accessory structures,  shall not occupy more than 30 percent of the lot area. For rowhouse lots, structures, including  accessory structures, shall not occupy more than 35 percent of the lot area.      Sec. 109‐123. ‐ Minor Subdivision for a Residential Zero Lot Line Home.    All of the following conditions shall be met before a minor subdivision for a residential zero lot  line home shall be approved:  (1) The two Each newly created lots shall individually be exempt from the minimum lot size  and width requirements found in the R‐2 Zoning District provisions of Chapter 113, but in  combination the lots shall meet said requirements. Other requirements of this division  shall be met as stated.  (2) The property and structure must be able to be split into two substantially equal sections,  except as necessary to meet the wider corner lot requirement, and except that  developmentally unsuitable portions of a lot may be discounted. Rowhouses may be  allowed wider lots for end units.  (3) The structure must meet current building code standards for firewall separation, which  may be created by new construction or an addition to existing construction.  (4) Separate utility services must be provided.  (5) The owner of the property to be subdivided shall execute and record at owner's expense  a "Declaration of Covenants, Restrictions and Conditions." Said document shall be used to  protect the rights of the individual owners sharing the single structure as to maintenance  and repair and reconstruction in case of damage to the original structure. Specifically, it  shall provide protection to the property owners and the City on the following:  a. Building and use restriction.  b. Party walls and other necessary common easements, including utilities and access.  c. Submission to binding arbitration of disputes between owners.  (6) The City shall be a beneficiary to these "Declarations of Covenants, Restrictions and  Conditions." They shall be submitted for review by the Planning Commission and the  Council at the time the proposed subdivision is reviewed. The City Attorney shall also  review the "Declarations of Covenants, Restrictions and Conditions." Changes to the  document shall be made if so recommended by the City Attorney. The cost of such review  shall be paid by the applicant.  4    (7) No building permit shall be issued on any of the property until proof of recording the  "Declarations of Covenants, Restrictions and Conditions" has been submitted to the City.  (8) Any other conditions shall be imposed that the City deems necessary to ensure  compatibility with surrounding structures or to ensure a reasonable division of property.      All of the above recommendations are summarized the table below:  Existing R‐2 Regulations Potential Rowhouse Regulations  Density     Single‐family: 6,000 sf min (6,000 sf/unit)     Duplex: 10,000 sf min (5,000 sf/unit)  Rowhouse: 5,500 sf/unit min which translates  to 16,500 sf for 3 units or 22,000 sf for 4 units  Lot width     Single‐family: 50 feet     Duplex: 100 feet (or 50 feet per lot for zero        lot line units)  Rowhouse: 150 feet; may consist of multiple  smaller lots if subdivided for zero lot line  homes  Units per run 4 units max  Minimum width per unit 24 feet  Building layout Side by side (not stacked) dwelling units with  individual direct entrances  Height: 28 feet to the midpoint of the highest  roof  Maximum of 35 feet or 3 stories, whichever is  less  Setbacks     Front: 35 feet     Rear: 25 feet     Side: varies by lot width  Front: Decrease to 25 feet  Rear: Increase to 35 feet  Side: Increase to 20 feet  Accessory structures   To the side or rear of the primary structure   5 feet from a rear or side property line   No more than 1,000 sf of total area   Garage width limited to 65% of front façade   Only allowed to the rear of the structure   Amount of accessory space allowed  increased to 2,000 sf of total area   No one structure more than 1,200 sf   Garage width requirement remains the  same  Lot coverage (buildings): 30% 35%  Impervious coverage: 50% 50%  Zero Lot Line Homes allowed for duplexes Zero Lot Line Homes also allowed for  rowhouses    Staff Request  At this time, staff is only looking for feedback on the draft code language in order to prepare for a  future public hearing.      1      Date:  December 28, 2020  To:  Golden Valley Planning Commission  From:  Myles Campbell, Planner  Subject:  2020 Land Use/Zoning Study – Light Industrial and Industrial Uses        Summary  Planning staff and Commissioners have begun to review the existing language of the zoning code,  specifically in regard to its structure of permitted/conditional/restricted uses. This review is  intended to bring the code into conformity with the Comprehensive Plan and to streamline the  code to be more easily interpreted by residents, businesses, and other property owners.     Thus far, Planning Commission has discussed the land uses allowed for in the Commercial Zoning  District and has taken steps to streamline the categorization of these commercial uses. This  memo will focus on the allowed uses of the Light Industrial (LI) and Industrial (I) zoning districts,  the purpose of these districts, and lay out some recommendations from staff     Industrial Land Uses  As opposed to the Commercial zoning district, the Industrial districts of Golden Valley are still  business oriented but much less focused on retail sales and services. Instead, allowed industrial  uses include businesses that manufacture goods, store and transport products, process raw  materials, and package food and beverages, among others. In approaching an examination of  these uses, Commissioners should keep in mind that these are employment‐focused districts, and  to consider the purposes of the two from the Zoning Code.    Light Industrial ‐ The purpose of the Light Industrial Zoning District is to provide for the  establishment of warehousing, offices, and light industrial developments.    Industrial ‐ The purpose of the Industrial Zoning District is to provide for the establishment of  industrial and manufacturing development and uses along with directly related and  2    complementary uses which, because of the nature of the product or character of activity, requires  isolation from residential and commercial areas.    As noted in the purpose for the Industrial Zoning District, often these types of uses have a greater  impact on surrounding properties than other uses. As Commissioners discussed in regards to  conditional commercial uses, often the greatest impact those retail uses might pose would be in  regards to traffic impacts. For industrial uses, traffic is still an area of concern, especially if the  business relies on heavy freight transportation. In addition, and depending on the specific use,  other impacts can include: noise, odor, dust generation, air pollution, and visual appearance.     These impacts are accounted for in two methods. The broader of these two methods would be  the overall zoning of the City and the deliberate location of these Light Industrial and Industrial  uses away from Institutional or Residential Zoning Districts. Not only are these uses typically  separated from other districts, but the Light Industrial district allows for the City to provide  further transition between the heaviest of industrial users and other zoning districts.     Secondly, just as in the Commercial Zoning District, the City is able to identify certain uses with  expected greater impacts as conditional uses, which require additional review and approvals, and  which may have additional requirements than what the code lays out in terms of their operation.  Staff similarly reviewed the existing conditional uses for the potential to convert some to  restricted uses, however these uses typically have more than one area of concern for review, and  are therefore poor candidates for restricted status in staff’s view.     Staff Recommended Changes  As with the commercial uses, in staff’s examination of the existing industrial land uses we sought  to consolidate the number of individually listed permitted uses where those uses are either  outdated or can be consolidated. We also examined existing conditional uses to consider if any  could be modified to be restricted uses.     One major difference from our review of the Commercial District’s land uses are two catch‐all  statements in the Industrial Zoning District chapter, which in effect make all uses permitted in the  Light Industrial District permitted, and all conditional uses in the Light Industrial District  conditional in the higher class district. Given the current format of the allowed land uses, these  two statements were a useful means of representing what would have been a very long list of  uses in the Industrial Zoning District. Since these uses are going to be reformatted into a table  however, these statements will no longer be necessary, instead a table can show that a particular  use such as Warehouses to be permitted in both the LI and I districts.     3    The switch to a table format also opens up a new option, in the case of uses that are permitted in  the Light Industrial District, but which the City does not want to allow in the Industrial District. In  staff’s consideration the Industrial district is utilized best when it is narrowly defined to provide  space for manufactory, processing, and other high impact uses that support employment.  Whereas the City’s Light Industrial district provides for a broader mix of uses. It’s not uncommon  already to see offices, medical and care facilities, breweries, and other uses not typically  considered industrial uses, but which make excellent reuse of some older warehouse and  industrially designed buildings.     Attached with this memo are three exhibits relating to staff’s proposed changes:   A breakdown of the existing allowed land use categories as organized in the table above  (permitted, conditional, etc.)   Tables showing the proposed changes in regard to elimination of categories, consolidation  of categories, and changes in whether particular uses could be considered restricted uses.    As noted already, staff sees less opportunity overall with the industrial uses to either consolidate  uses or to convert some into restricted uses. While consolidation was effective in the commercial  districts because different retailers have undistinguishable impacts on surrounding land, different  types of assembly of manufactory can have very different impacts in terms of noise, odor, and air  contamination. Similarly, since restricted uses function best when the use has a predictable and  consistent impact to mitigate, most conditional uses in our industrial districts have more complex  external impacts, making them less apt for reclassification. As a result, relatively few changes are  being suggested by staff when compared to commercial uses.    Recommended Action  This meeting serves only as a discussion of the topic and does not require a vote form  Commissioners.     Attachments  Figures and Tables for Staff’s Recommendations (3 pages)    PermittedConditional Restricted ProhibitedOfficesBuilding materials yards (including inside and outside storage)Sale or repair of firearmsFiring ranges.WarehousesPublic garages for repairing and storing motor vehiclesWholesale‐retail distribution centersLaundries and dry‐cleaning plantsElectronics manufacturingAnimal hospitals where domestic animals are received for treatment, care, and cureby a duly licensed veterinarianFood packaging and processing; provided, however, that no processing shall involve any cooking, heating, smoking,soaking, or marinating proceduresBall fields and other recreation facilitiesAssembly and/or fabricating exclusive of sheet metal or steel fabricating, foundries, and similar uses except for thefabricating of sheet metal as it is used for the heating, ventilation, and air conditioning businessResearch and development laboratories and pilot plant operations incidental theretoOther light manufacturing uses that would not constitute a nuisance or health hazard to surrounding or adjacentresidential or commercial districtsGreenhouses with no outside storage, including an outside growing area no largerthan the greenhouse building area. Retail sales may be permitted only where locatedinside and incidental to a wholesale businessEssential services, Class I and Class IIIPackaging and/or bottling of soft drinks or dairy productsTemporary retail sales in accordance with this section Bakeries (commercial‐wholesale)Sexually oriented businessesChild care centers, provided that said facilities serve only dependents of personsemployed on the same premises as are otherwise permitted by this chapterBreweries (limited and associated retail use such as merchandise related to the brewery may be sold)Health, fitness, and/or exercise facilities, including dance studios, gymnastics training,weight lifting studios, aerobic exercise, and gymnasiumsTaprooms that occupy up to 50 percent of the gross floor area of the brewery (limited and associated retail use suchas merchandise related to the brewery may be sold in the taproom)HeliportsMicro‐distilleries (limited and associated retail use such as merchandise related to the microdistillery may be sold);andFood packaging and processing that involves cooking, heating, smoking, soaking, ormarinating proceduresCocktail rooms that occupy up to 50 percent of the gross floor area of the microdistillery (limited and associated retailuse such as merchandise related to the microdistillery may be sold in the cocktail room).Child care centersTruck/van terminalsMedical clinicsTrade schools or training centersAdult day care centerDrive‐through bank facilities with frontage on a collector or minor arterial streetAccessory retail services and/or sales incidental to a permitted use, conducted in anarea less than 10 percent of the building's gross floor areaRecycling drop‐off facilitiesRecycling facilitiesTaprooms that occupy 50 percent or more of the gross floor area of the brewery(limited and associated retail use such as merchandise related to the brewery may besold in the taproom)Cocktail rooms that occupy 50 percent or more of the gross floor area of themicrodistillery (limited and associated retail use such as merchandise related to themicrodistillery may be sold in the cocktail room)Principal or conditional uses in buildings taller than 45 feet in height; andSurface lot storage of automobile sales inventory.Light Industrial ‐ Existing Land Use Categories PermittedConditional Restricted ProhibitedAll permitted uses in the Light Industrial Zoning District All conditional uses as provided for in the Light Industrial Zoning DistrictAll restricted uses as provided for in the Light Industrial Zoning DistrictFiring ranges.Lumber yards, including outside storageCar washesBuilding material yards, including outside storageStructures and premises for automobile or other motor vehicle sales and showrooms,with incidental accessory service and repair facilitiesAutomobile accessory services, including battery and tire repair and replacement services Service stationsBlacksmith, repair, machine, or tin shopsBulk storage of gas, fuel oil, chemicals, and other liquid or solid materials which maybe considered hazardous or toxicAnimal kennels where animals are customarily kept, boarded, cared for, trained, fed, or bought and sold, as abusinessMortuariesGeneral manufacturing uses, including the compounding, assembly, or treatment of articles or materials Off‐street parking lots for adjacent commercial, light industrial, or industrial usesHotels and motelsOutdoor sales including motor vehicle and equipment rentalClass I restaurantsDrive‐through retail establishments, such as banks, cleaners, Class II restaurants, andsimilar usesMetal fabrication and assemblyUnattended business operations, such as vending machines and equipmentTemporary retail sales in accordance with this section Temporary structures such as tents or air‐supported structuresSexually oriented businessesRailroad yards, railroad tracks, and rights‐of‐way in such yards, railroad shops, roundhouses, and any other use which shall be for railroadsRecycling drop‐off facilities; andAutomobile repair shops, auto body repair and/or painting, and auto cleaning andreconditioningDistilleries. HeliportsChild care centersTrade schools or training centersAdult day care centers; andPrincipal or conditional uses in buildings taller than 45 feet in height.Industrial ‐ Existing Land Use Categories Old Categories New Category Reasoning N/A Places of Assembly Previously discussed with Commissioners in  2017 as a step to better handling non‐ commercial uses in regards to RLUIPA. Places  of Assembly would be a category including  both religious and non‐religious assembly uses:  lodge halls, places of worship, etc.  N/A Indoor Entertainment and Amusement A new land use category for the Light  Industrial, Commercial, and Mixed Use districts  to encompass existing and emerging land uses  such as theaters, escape rooms, arcades, and  other businesses that provide an  entertainment service. Ball fields and other recreation facilities Health, fitness, and/or exercise facilities,  including dance studios, gymnastics training,  weight lifting studios, aerobic exercise, and  gymnasiums Child care centers, provided that said facilities serve only dependents of persons employed on the same premises as are otherwise permitted by this chapter Child care centers Greenhouses with no outside storage, including  an outside growing area no larger than the  greenhouse building area. Retail sales may be  permitted only where located inside and  incidental to a wholesale business Greenhouses Change from a conditional to a restricted use  with the following restrictions:  ‐ Any outdoor growing area shall be no larger  than the greenhouse building area ‐ Any retail sales must be located inside and be  incidental to wholesale business Old Categories New Category Reasoning (8)  Hotels and motels (9)  Class I restaurants (6)  Mortuaries (9) Drive-through retail establishments, such as banks, cleaners, Class II restaurants, and similar uses (10) Unattended business operations, such as vending machines and equipment (1) All permitted uses in the Light Industrial Zoning District Removed for table formatting Staff sees no issue with including all permitted  items from the LI district as permitted here,  with the exception of our new use categories:  Places of Assembly and Indoor Entertainment  and Amusement (1) All conditional uses as provided for in the Light Industrial Zoning District Removed for table formatting Staff sees no issue with including all  conditional items from the LI district as  conditional here, with the exception of those  that are already identified as being permitted  (eg building material yards ) and the Recretion  Buildings and Structures use, which feels like  an inefficient use of industrially zoned land.  Light Industrial ‐ Staff Recommendations  Recreation buildings and structures  (public and private), including gyms,  skating rinks, etc. Consolidates two conditional uses into a  standardized category with the same wording  used in the commercial district. N/A As mentioned in the memo, the industrial  district should be focussed on providing land  available for heavy imapct uses such as  manufcaturing, wholesale warehousing, etc.  These uses are all provided for in other  districts, with the exception of unattended  business operations, which staff recommends  striking in all districts.  Child care centers Consolidation of uses. The first seems more  akin to an accessory use than a full conditional  use of a property. Industrial ‐ Staff Recommendations