Loading...
pc-minutes-jan-24-22        REGULAR MEETING MINUTES    This meeting was conducted in a hybrid format with in‐person and remote options for attending,  participating, and commenting. The City used Webex to conduct this meeting and members of the  public were able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it  on CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line.     1. Call to Order  The meeting was called to order at 7:00 by Chair Pockl.     Roll Call  Commissioners in person: Sophia Ginis, Lauren Pockl  Commissioner remote:    Rich Baker, Adam Brookins, Andy Johnson, Mike Ruby, Chuck   Segelbaum  Commissioners absent:    None  Staff present:     Myles Campbell – Planner, Jason Zimmerman – Planning Manager  Council Liaison present:   Gillian Rosenquist, Denise La Mere‐Anderson    2. Approval of Agenda  Chair Pockl asked for a motion to approve the agenda.  MOTION made by Commissioner Baker, seconded by Commissioner Johnson, to approve the agenda  of January 24, 2022.   Staff took a roll call vote. Motion carried.    3. Approval of Minutes  Chair Pockl asked for a motion to approve the minutes from January 10, 2022.  MOTION made by Commissioner Brookins, seconded by Commissioner Pockl to approve.   Staff took a roll call vote. Commissioners Johnson and Segelbaum abstained; the motion carried.    4. Informal Public Hearing – Future Land Use Map Amendment, Zoning Map Amendment, Subdivision  Applicant: Artessa Development, LLC  Address: Southeast corner of 7001 Golden Valley Road    Jason Zimmerman, Planning Manager, reminded Commissioners that this item was before them at a  previous meeting and the request has changed slightly due to feedback from the Commission and City  Council. The applicant previously had four requests but eliminated one and are no longer requesting a  Conditional Use Permit for a 6‐story building. The applicant is hoping to develop a 5‐story building thus  eliminating the need for a CUP.      January 24, 2022 – 7 pm  Hybrid  Council Chambers, City Hall    City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  January 24, 2022 – 7 pm       2  Staff reviewed the background of the project, the neighborhood meeting, public comments, the  previous Planning Commission meeting, and the City Council meeting when Council sent it back to be  reviewed at this meeting.   Staff reviewed existing conditions of the lot and the 140+ acre golf course property.     The edited proposal is as follows:   Change guided land use to High Density Residential   Change zoning to High Density Residential (R‐4)   Subdivide golf course property to create a new 2.35‐acre parcel   Construct 78‐unit senior cooperative building with direct access to Country Club Drive (front  parking lot and shared private drive to rear to reach two levels of underground parking)   Five stories would be allowed by‐right   Would include 9 affordable units (at 80% AMI)    Traffic   In general, senior uses generate over 3 trips per day per unit   3.24 trips * 78 proposed units = 253 additional trips per day   Complicated route to access Olson Memorial Highway   Subsequent analysis shows patterns will change for those along Country Club Drive, but no  concerning traffic or safety issues  Staff displayed some traffic route maps and options.    Staff summarized the previous Planning Commission meeting as well as the Commission’s previous  determination for each request. Staff went on to discuss their analysis and recommended findings  of the updated three requests; Future Land Use Map Amendment, Zoning Map Amendment, and  Subdivision.     Recommendation    1. Staff recommends approval of the requested amendment to the Future Land Use Map, changing  the guided land use for a portion of 7100 Golden Valley Road from Institutional ‐ Parks and Natural  Areas to High Density Residential.    2. Staff recommends approval of the requested amendment to the Zoning Map, changing the guided  land use for a portion of 7100 Golden Valley Road from Institutional ‐ Parks and Natural Areas (I‐P) to  High Density Residential (R‐4).    3. Staff recommends approval of the proposed Preliminary Plan for Subdivision for a portion of 7100  Golden Valley Road (Artessa at Golden Valley) subject to the following conditions:  1. The applicant shall include on the final plat the dedication of all drainage and utility  easements deemed necessary to meet City Code requirements.  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  January 24, 2022 – 7 pm       3  2. A park dedication fee equal to 6% of the land value shall be paid prior to the release of the  final plat.  3. The applicant shall provide copies of the shared use access easements/agreements over the  Golden Valley Country Club property for vehicle trips associated with the development onto  Country Club Drive and Golden Valley Road for review by the City.  4. The City Attorney will determine if a title review is necessary prior to approval of the final  plat.    Commissioner Ginis asked staff to expand on traffic data and Zimmerman reviewed trips per day,  congestion, and traffic safety. Commissioner Baker expressed some concerns regarding the land use  and zoning designation change. Commissioner Segelbaum asked if any of the requests allow  conditions to be attached, specifically the subdivision. Staff stated it’s hard to attach conditions to land  use or zoning map amendment; generic conditions may be able to be attached. Currently there are  four conditions attached to the subdivision but many of the traditional conditions fall outside the  purview of the Commission and Council. The conversation moved to density and staff explained that  density is controlled by zoning which determines the units per acre and the subdivision creates the  acres to be worked with. Staff went on to discuss what each zoning district allows. Staff went on to  answer a few specific questions from Commissioners regarding the application details.     Chair Pockl invited the applicant to present.   Ben Landhauser, Applicant, stated he also has a presentation and hopes it will help answer specific  questions from Commissioners. The applicant discussed changes to the application, topography, and  integrating feedback from residents and local business owners. The applicant went in depth on unit  costs, affordable unit costs, height, parking, and tree preservation. The Chair asked the applicant to  expand on how this project will impact the value of the neighborhood and what the likelihood is of the  project not moving forward. The applicant expanded that historically there has not been a negative  impact as the co‐op model is owner occupied and the only project that didn’t move forward was  proposed in 2007/2008 during the housing crises.     Chair Pockl opened the public hearing at 8:34pm and invited in person commenters to speak first.     There were no in person callers.     Chair Pockl invited call in commenters to speak.     Susan Forward  6745 Country Club Drive  Thanked staff and Commissioners for taking comments and the caller spoke to three realtors that said  there will be a 5‐10% decrease in property value with this construction. Additionally, why isn’t a public  access road being considered with this development and the Optum build to happen. If the  construction vehicles cause road damage, are the residents responsible for that damage?     Chair Pockl closed the public hearing at 8:40pm and noted three emailed comments were received.  City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  January 24, 2022 – 7 pm       4      Chair Pockl opened the discussion     Staff responded that the Hennepin County Assessor spoke to the values of the neighboring areas and  that information is in the packet. Staff spoke to the realtors as well and their suspicion of the reduction  in value is based on gut reaction to the development. Staff spoke to the Engineering team and in the  past, the developer has been responsible for replacing or repairing damaged roads caused by  construction vehicles.     Commissioner Johnson commented he’s against this proposal and there is no other property in recent  memory that resembles this proposal, adding there’s a reason for that. This proposal for a high‐density  request is an anomaly for the area. Commissioner Ginis stated that the needs for the future of Golden  Valley will be fulfilled by projects like this one. Adding that she wanted to approve the request before  but felt there were a few things not answered and feels satisfied now. The conversation went on the  United properties site, the zoning, and building proposal. Commissioner Baker added he’s not  enthusiastic about this project but can’t find reasons to vote against it. Commissioner Segelbaum said  the previous proposal seemed to not fit in and the Commission preferred a moderate density build.  This amended proposal is much closer to meeting that need. Commissioners went on to discuss land  use, density, changing of plans, and the potential for the project to change after the zoning and land  use changes are granted. Baker added he is feeling concerned that the City Council continues to no  follow their recommendation and hopes the two groups can have conversations about alignment in  the future. Segelbaum added he will now vote to deny unless Council can find a way to limit the project  so it doesn’t become high density instead of the presented moderate.  Commissioner Brookins asked  if this project would be a fit for a PUD. Staff responded in the negative and the applicant preferred to  create the project by‐right. Ginis added that if the group evaluated every project against the worst‐ case scenario, a lot of progress will be turned down.     Staff pulled up the findings and each commissioner reviewed their vote with their supporting reasons.   Pockl: Agree on findings, deny based on 3, 4, 6  Ginis: Approve based housing offered outweighs risks of other findings.    Johnson: Deny based on #5, 8  Segelbaum: Agree with findings, deny based on findings 3, 4, 6, 8  Ruby: Deny based on 3, 4, 6, 8 and permitting high residency without connection to specific plan.  Brookins: Approve presentation now that conditional use was removed, land and area is appropriate.     MOTION made by Commissioner Segelbaum, seconded by Commissioner Baker, to recommend  denial of both:   1. the requested amendment to the Future Land Use Map, changing the guided land use for a portion  of 7100 Golden Valley Road from Institutional ‐ Parks and Natural Areas to High Density Residential  2. of the requested amendment to the Zoning Map, changing the guided land use for a portion of 7100  Golden Valley Road from Institutional ‐ Parks and Natural Areas (I‐P) to High Density Residential (R‐4).  City of Golden Valley  Planning Commission Regular Meeting  January 24, 2022 – 7 pm 5  Staff took a roll call vote.   Aye: Baker, Johnson, Ruby, Segelbaum, Pockl  Nay: Brookins, Ginis,  MOTION made by Commissioner Segelbaum, seconded by Commissioner Brookins, to follow staff  recommendation for approval of the proposed Preliminary Plan for Subdivision for a portion of 7100  Golden Valley Road (Artessa at Golden Valley) subject to the listed conditions.  Staff took a roll call vote.   Motion passed unanimously.  Chair Pockl ended the televised portion of the meeting at 9:46pm.  5.Council Liaison Report Council Member La Mere‐Anderson introduced herself to the Commission as the new Council Liaison. She provided a preview of the Council goal‐setting session on the following night, and summarized the recent Council votes on passing a local mask mandate and the change in zoning for the old Optum site. She also reported on the adoption of a resolution declaring a Climate Emergency. Commissioner Ginis asked if the Planning Commission meeting start times could be moved up to 6:30 pm from 7 pm. Commissioner Ruby asked that La Mere‐Anderson represent the views of the Commissioners to the City Council during deliberations. 6.Other Business 7.Adjournment MOTION by Commissioner Brookins to adjourn, seconded by Commissioner Johnson, and approved unanimously by roll call vote. Meeting adjourned at 10:00 pm. ________________________________      Andy Johnson, Secretary  ________________________________  Amie Kolesar, Planning Assistant