Loading...
pc-minutes-aug-22-22        REGULAR MEETING MINUTES    This meeting was conducted in a hybrid format with in‐person and remote options for attending,  participating, and commenting. The City used Webex to conduct this meeting and members of the  public were able to monitor the meetings by watching it on Comcast cable channel 16, by streaming it  on CCXmedia.org, or by dialing in to the public call‐in line.     1. Call to Order  The meeting was called to order at 6:30 pm by Chair Pockl.     Roll Call  Commissioners present: E. Brenna, A. Brookins, S. Ginis, A. Johnson, L. Pockl, C. Segelbaum,  Commissioner absent:  M. Ruby   Staff present:     Jason Zimmerman – Planning Manager, Myles Campbell – Planner  Council Liaison absent:   Denise La Mere‐Anderson    2. Land Acknowledgement    3. Approval of Agenda  Chair Pockl. asked for a motion to approve the agenda.  MOTION made by Commissioner Ginis, seconded by Commissioner Brookins, to approve the agenda  of August 22, 2022.   Motion carried.    4. Approval of Minutes  MOTION made by Commissioner Ginis, seconded by Commissioner Brookins, to approve the meeting  minutes of July 25, 2022.   Motion carried with Commissioners Brenna, Ginis, and Pockl voting in favor and Commissioners  Brookins, Johnson, and Segelbaum abstaining.    5. Discussion – ADUs    Myles Campbell, Planner, started the discussion as a follow up from the discussions in June and July.  He presented the second revision of the draft ordinance based on the previous discussions. The  modelling units used were three existing lots in Golden Valley, and comparisons used the proposed  language.   Campbell discussed the initial staff recommendations around zoning, detached ADUs, internal and  attached ADUs being held to the same requirements, parking and objectives. Staff reviewed Public  Works and Building Inspection recommendations.    August 22, 2022 – 6:30 pm  Council Chambers  Hybrid    City of Golden Valley    Planning Commission Regular Meeting  August 22, 2022 – 6:30 pm       2  The first draft of the ordinance mainly followed these recommendations as well as language similar  to those from surrounding cities.   The second draft added elements from the residential survey which highlighted location on a lot and  exterior finish. All ADUs will also require administrative review, regardless of permitting  requirements. Commissioner suggestions were added, utility connections addressed, minimum lot  size requirement for detached ADUs, and revised the accessory structure area limit language.     Campbell displayed three potential lot models to explain potential scenarios and variations.    Large lots have more flexibility, there’s a hard cap on ADU size at 950sq ft, likely wouldn’t rely  on CUP for a detached ADU.   Mid‐size lots are harder to meet principal structure setbacks for detached ADU. There’s  potentially less useable backyard space and more ADUs are capped at 35% of the home’s  livable area.   Small lots will struggle to have a detached ADU but attached ADU is flexible. This also has a  35% area cap and will likely result in more studio apartment designs.     Next Steps   Engagement in advance of public hearing  o More education, early public comment, social media outreach   Informal Public Hearing at Planning Commission  o Targeting September 12th or 26th depending on discussion tonight, and the capacity  of City Communications team   Formal Public Hearing at City Council    Commissioners and staff reviewed details on the code: façade, ADUs viewable from the street,  frost footings, selling and renting of homes/ADUs and restrictions. They also discussed how code  language defines if an ADU is subject to a variance or a CUP and how someone would know the  difference. A variance from land use isn’t allowed.     The discussion moved on to what other permits/requirements are triggered by an ADU, such as  tree and landscaping permits or requirements. Staff noted that would need to go to Council as tree  and landscaping isn’t under the Planning purview. Discussions continued on to waste hauling and  requirements, as well as number of bins on a property.     Commissioners mentioned land use and housing intention as well as technical language and what is  clear when read. There is concern that language isn’t clear and the unintended consequence of  excessive ADUs will turn R‐1 areas into R‐2. Staff discussed the meanings of the language and rate  of density.     The group discussed process, review, public notification, surveys, and public input. Commissioner  Johnson called out renter rights in the event of homeowner death. Staff noted that was a policy  determination and discussed code language in other cities going as far spelling out what is  City of Golden Valley  Planning Commission Regular Meeting  August 22, 2022 – 6:30 pm   3  “residency” and how many days within a year a home must be occupied. Staff noted there may  need to be something added to zoning code with rental license transferring or a grace period of  some kind. Staff will review with appropriate groups in the City.   Staff and Commissioners discussed off street parking regulations for a home and for the ADU. They  discussed capacity versus actual vehicles.  Commissioner Johnson stated he’s not comfortable with how ADU’s are overriding the density in  R‐1 but he feels comfortable with the regulations being put in place. He added he’s not in favor of  ADUs but is comfortable with what has been created to put in the zoning code. Chair Pockl echoed  this sentiment and added detached are a harder sell for her than attached/internal. Regardless of  approval, she doesn’t see a surplus of ADUs being erected. Commissioner Ginis discussed the  benefits of ADUs to families and the benefits of detached ADUs as a way to maintain the original  home aesthetic. Commissioner Segelbaum added that the group wasn’t charged with deciding if  ADUs were appropriate but rather to guide the use and he feels the group has done that well.   6.Council Liaison Report No Council Liaison Report was given. 7.Other Business No other business was discussed. 8.Adjournment MOTION by Commissioner Johnson to adjourn, seconded by Commissioner Segelbaum and approved unanimously. Meeting adjourned at 8:24 pm. ________________________________      Andy Johnson, Secretary  ________________________________  Amie Kolesar, Planning Assistant